在動盪的2014年，轉載此文以此為戒。
沒有人說得出那個制度是最好，但一定不是專制獨裁。
『泰國的政治僵局到現在已超過三個月還沒有解決迹象，即使上月來了一場新的選舉也毫無作用，英祿還是名義上的總理，反對派仍然在街上，曼谷街頭也未恢復平靜。
烏克蘭的情況更糟，「人民力量」推倒了貪腐總統亞努科維奇，但出現的不是全民歡呼而是政治真空。臨時政府欠缺公信力，廣場的民眾除了現場的領袖外誰都不相信。俄羅斯在克里米亞半島煽風點火，以保護俄裔公民為名積極籌劃軍事介入，想唆使這個地區獨立，脫離烏克蘭。在這樣的情勢下，五月即使烏克蘭真能舉行大選，也未必能重建具合法性、民主的政府。國家甚至會面目全非，保不住統一及領土完整。
若再想到非洲、中東那些阿拉伯之春之後建立的仿民主政體，如埃及、利比亞、摩洛哥，如何倒退，如何陷入混亂或重拾威權政體。不少人會覺得，自九十年代開始的民主浪潮有明顯的退潮迹象。《經濟學人》最新一期就以"What's gone wrong with democracy"為封面故事，專題探討為何不管新興民主政體以至老牌民主國家都問題叢生，政府失去人民支持，令民主這塊金漆招牌不住褪色。
《經濟學人》提出了兩個重要原因。其一是，原來作為新興國楷模的歐美先進國家本身陷入重大經濟政治危機，但她們的民主體制未能有效解決，反而自找麻煩，新興國家政治精英難免失望。以歐盟為例，金融海嘯後爆發的債務危機到現在已超過五年，但各國情況沒有絲毫改善，新選出的領導人無能為力，只懂要求人民不斷作犧牲，令選民對政策以至政體深感失望。意大利總理像走馬燈換了又換就是例子。
原來是民主明燈的美國，同樣令人搖頭嘆息。在國際社會最需要領導力量、最需要美國承擔責任的時候，美國政府卻一再因黨派鬥爭而陷入危機，政府更曾因為國會不肯撥款而停擺了兩個星期。看在其他人眼裏，這個民主榜樣怎能不令人搖頭嘆息？
西方民主大國不濟事，反襯的是中國的快速崛起及中國模式的廣受談論。中國政府的強力控制及鐵腕統治當然備受抨擊，可她成功改善基建，迅速處理各種棘手問題，如退休保障等，都令其他新興國家的精英們艷羨不已。他們即使口裏不說，心中大概也覺得中國式的政體沒有想像中那麼壞，很值得一試，特別當選舉換來的是停不了的分裂與街頭鬥爭時，他們有更大動力想放棄民主體制，擁抱中國模式。
《經濟學人》的分析有它的前設基礎，未必人人同意。中國式的發展能否持續下去，是否危機四伏更是備受爭論的問題，日前昆明發生大規模斬殺血案，就反映中國的內部矛盾極深。
只是，民主體制近十年備受考驗、質疑的確是事實。配套不足，缺乏有效公民、政治團體作政治中介的國家更令民主選舉變成野心政客、貪腐政權的樂土。他們以威逼利誘操弄選舉，對不同意見或少數派（宗教、種族、政見）毫不尊重，以致民選政府變成偽民主政府，有的只是「半數人暴政」（majoritarianism）。烏克蘭如是、泰國也如是。
若果無法扭轉「半數人暴政」思維，不懂得尊重少數人的基本權利，不學會恪守恰當程序，只怕新生民主政權的夭折率越來越高。』
民主褪色 國不成國
（資深傳媒人 盧峯）
盧峯
資深傳媒人
4/3/2014
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140304/18644708
No comments:
Post a Comment