<經濟學> 大麻合法化 經濟學家毒戰小勝一場

今日的另一篇文章都是有關經濟理論，這就是毒品合法之化。已故經濟大師佛利民早已提出，人有自由做傷害自已的事。但社會上當然有人擔心毒品會導致罪案上升，危害社會安全。只要影響到別人就再不是個人自的問題而已。

時至今日的美國，而且是有關傷害較低的大麻，看來大麻合法化為毒品合法化走了重要的一步。但相信拆毒品全面合法化不是這個世紀能發生的事，稱得上是自由經濟學的一次長征。

『經濟學家為什麼特別關心大麻合法化的問題？不是因為我們特別喜歡抽大麻，是因為這是一場每年花費400億美元的「毒戰」（War on Drugs），一場打了40年但成效依然是似有還無的戰爭。關心政府政策和財務的經濟學家，分析大麻合法化是責無旁貸。毒戰所以又貴又廢，原因是消費者對毒品需求彈性十分低。政府花大量資源試圖禁絕需求彈性低的消費物品，後果只會是引導社會投放更大量資源在這種被禁的消費物品上。』

...

『從擁護自由市場的佛利民（Milton Friedman），到認為市場問題多多的阿克里夫（George Akerlof），公開支持大麻合法化的經濟學者都是有理有節。根據那封8年多前的聯署信，大麻合法化估計可為政府每年省下77億美元支出，向大麻如煙酒般抽稅，更可為政府帶來每年62億美元收入。』

...

『大麻合法化能為政府帶來稅收，而最低工資比低收入津貼，甚至負入息稅吸引的地方是不用政府找數。這些政策今天得到支持，多少與美國政府債台高築有關。香港政府幾時會用盡儲備走進欠下巨債的日子？我沒有水晶球，不得而知，但幾年來的累積盈餘很難不令尋租者（搵着數者）企圖分一杯羹。政策架床疊屋增加公共開支，不是什麽深奧的學問。

港人要關心大麻合法化的問題，不是因為特別喜歡抽大麻，是因為又貴又廢的毒戰給研究公共府政策的人上了寶貴一課：不論政府的意圖有多公義有幾道德，相信或懷疑市場的人都要緊記分析公共政策時不能漠視政策執行的行政費用。不用再拗的洗邋遢，是洗走那些漠視高昂行政費用而成效有限的公共政策。』

註 http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_56aH8qtNcQdaRve

大麻合法化不用再拗  徐家健   信報   28/1/2014

Source:http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3923&cat_id=7&title_id=659023

Reference:
Interview with Milton Friedman on the Drug War
http://www.ukcia.org/research/argue/milton.htm