別讓政改釋出利維坦 （自由撰稿人 鍾政碩）

霍布斯著作利維坦被視為當代政治學經典，構想在沒有權力及執法機關的自然狀態下，理性個體會因敵視及戰爭所產生的恐懼從而願意把自身所有權力交出，建立中央集權有機體（如國家）統御社會，其權力力量之龐大就有如一頭傳說中的大海獸利維坦。權力一交出駟馬難追，利維坦雖然確保社會穩定，消除自然狀態下的不穩定因素，但個體從此就只能臣服於海獸之下，為了永久和平安定從而接受海獸長期高壓統治。
陳冠中預言警世小說《盛世》曾構想利維坦如何降臨中國大陸，小說中中共透過製作大型混亂創造人為的自然狀態，令群眾陷入恐慌，使中共維穩出師有名，透過擺平動亂換取政治正當性，以大亂換取大治。雖不是真實，但其像真性卻令人揑一把冷汗。香港未必會發生小說中的情節，但北大人把政改細節越搞得明朗化，越能看出建制以政改召喚利維坦的野心。
高門檻提委會及限制候選人數目其實意料之內，建制派早就透過長時間媒體宣傳做好民眾期望管理，全香港各大陣營等的就是人大常委一錘定音的一刻。建制一早看穿民眾在香港爭取民主運動中出現疲態，一方面用一人一票選特首吸引選民支持，另一方面卻以國家安全等中國式理由去合理化對提名權的嚴加限制。他們宣稱一人一票這個授權程序除了能夠解決特首長期為人詬病的管治認受性問題外，亦足夠令香港人懲罰管治不力的特首；但這個說法明顯把政治責任聚焦在特首一職之上，故意令現時管治體制一直所產生的問題得不到民眾注意，亦沒有聚焦一旦通過將會帶來甚麼政治後果。
通過高參選門檻及低參與人數的選舉制度只會合理化建制的超穩定結構。極度排除異己的管治體制是香港社經問題的根源所在：官商勾結、地產霸權到港共政權這些民眾對政府的控訴均源自政府長時期向某種勢力的過份傾斜，而諸多限制及由親建制勢力控制的提名程序只會令維護既得利益者的候選人出閘，基本上與現時小圈子選舉大同小異。政改下的特首選舉依然是建制內部各支派在中央督導下的定期利益及位置交換，一人一票單純是掩飾，只要造就梁振英與梁美芬這類不堪對決，結果就能容易操控。即使民眾極度厭惡前者令梁美芬順利當選，「懲罰」了眾矢之的確實會帶來短暫歡愉，但整個傾向建制的管治體制依然絲毫無損，後繼人亦繼續按既定劇本辦事；積存已久的問題依然存在之餘，更談不上會帶來任何政策或體制改變。
若假普選的落實是利維坦出現的條件，那一人一票的授權過程就是海獸急速膨脹的機會，賦予特首大量道德籌碼去擴展權力。羅范在無綫節目中明言現時特首權力有限，指出經過「普選」特首理應可以大展拳腳，暗示現時體制內部對特首施政太多掣肘。特首欠缺認受性基本上是行政機關做事畏首畏尾的主要原因，因此可以預視這次政改方案得已落實之時，「民選」特首亦將挾着「廣大」民意去擴大行政權力，消除或改變不利自己的體制規限。只要被建制壟斷的立法機關加以配合，掃除他們眼中的施政障礙指日可待，屆時劍尖亦會指向一些極其爭議性的政策。同時，猶如上段所說，選票在假普選中並不對現有體制構成壓力，無論民間反對聲音有多大，選舉中呈現數萬張白票，特首依然能夠從選舉程序攖取認受性去「大刀闊斧」，民眾亦難以阻擋建制體制權力不斷膨脹。
中央與港府屬意的利維坦是「普選」特首及半民主立法機關二元一體的。增強特首認受性配合畸形的半民主議會將造就一股無可制衡的管治政權，遇神殺神遇佛殺佛，屆時當權者手握如此尚方寶劍又豈會再提出優化版的政改方案繼續推進香港民主化？政改一旦通過香港隨即進入利維坦高壓統治時代，以一人一票麻痹民眾以為一票在手選擇我有，但實情建制體制結構依然穩如泰山，前方民主路更加難行，民眾亦不會意識到根本沒有途徑扳倒這隻龐大的海獸。泛民主派否決政改方案是唯一阻止利維坦在香港出現的方法，亦如陳健民老師所說，將之堆肥從而結出更好的民主花果。

鍾政碩
自由撰稿人 

鍾政碩

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140829/18848377

[陶傑] 矽入廣告

美國大片「變形金剛」第四集，因有中國資金滲入成本，以大陸為主要巿場，除了中國企業瘋狂植入廣告，還加入政治宣傳，當香港遭到摧毀時，香港警方在戲中說：「現在要向中央求援了！」而戲中一名中國官員，也無比堅定，說：「中央對香港一定全力支援！」

當香港的一些女藝人平時撒嬌說「我討厭政治」時，你看看，這就是中國向你一刻不放鬆地灌輸的中國政治。當許多港女、師奶、教師，不滿香港的所謂泛民將香港「搞得太政治化」之際，請他們睜開愚昧的眼睛看看，將中國人的大小便和呼吸都搞得很廉價的政治化的，正是統治他們的主人。
 

「變形金剛」是拍給兒童或智商在兒童程度的民族觀眾看的電影，所以其製片人先想到中國巿場。中國也極度需要荷李活的美國勢力給自己宣傳──中國自己拍的華語電影，如果出現軍方官員，大叫「我們要支援香港」，像中國三鹿奶粉的信譽，中國觀眾不太會相信，但這句對白如果由美國人的電影、在一個美國荷李活的西方語境裏說出來，像美國奶粉一樣，崇洋深入骨髓的中國人就相信沒有毒了。所以當美國製片人最後還耍弄中共，不，中國：這兩句對白刪除好不好？中國死命反對。所謂外國勢力，如此強大，又擁有公信力，共產黨都帶頭送上去被「勾結」，有外國勢力如果想勾你，香港人不勾，像以前的司徒華一樣，就太傻了。
 

植入廣告，是英美外國勢力發明的巿場心戰遊戲，目的是不知不覺之間，在電影中出現一項商品，滲入觀眾潛意識。所以植入廣告，不可以刻意，要漫不經心，而絕對不可以喧賓奪主。
 

英美的電影植入廣告遊戲，中國人也在模仿，但中國人模仿得尤為粗劣。
英美電影，導演和製作人有最高創作權，西方社會尊重創作權。但中國人社會，財大的人氣粗，花錢的人最大，所以華語片一有「廣告植入」，戲不再是戲，而變成了大型廣告。
中國觀眾即使再腦殘、智商再低，也看得出是露骨的廣告而予以嘲諷，但中國的企業廣告金主，受中國的「自助餐捲食文化」影響，認為既然付了錢，吃得越多越好，吃不了也要打包。所以中國影視學西方一樣搞「植入」，好似老女人一張臉孔，打入了五公斤的矽膠。
現在「變形金剛4」的中國政治植入，植得一張老臉變了形，美國人笑嘻嘻踢爆，你看了，就會嘲笑而抗拒。
 

西方的價值觀，中國人即使想模仿，其實沒有足夠的IQ，從辯論精神、邏輯思考，到人家發明的電影廣告植入術。
這個喧嘩狂躁的民族，哈哈，不知幾時學會成熟一些呢？
 

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E9%99%B6%E5%82%91/art/20140707/18790374

[香港已死] 做高等人 - 陶傑

經過今年「七一」，中國政府心裏應該最懷念曾蔭權。
因為在特區時代，只有董建華，以及董建華向習近平引薦的梁振英，有本事將香港的民憤激擦成五十萬人大遊行（當然，今年中國的「香港白皮書」也有點火的功勞），當中的曾蔭權，治港七年，反而年年「七一」，每年最多只十多二十萬，曾蔭權時期，香港人最「愛國愛港」。

就像你去做體檢，醫生替你驗小便，叫你拿一個透明的小瓶（我不是在影射中國的鄧小平，請「誅心論」的中國人明察），叫你進廁所取小便樣本，香港特區十七年，一泡長尿，不要董建華這頭一截，也不要梁振英那尾一截，只有中間一截，最為可靠。
 
但是今日，最愛國愛港的曾蔭權卻遭到中國的司法迫害，「三權合作」之下，由中方指揮，因為吃了一兩頓飯，被標籤為「貪曾」，隨時接受審判。中國人的政治暴戾而醜穢，就在這種一翻臉，六親不認的恐怖。
 
但五十一萬人大遊行，中國也有點進步，好像「想通了」，宣稱「香港人藉示威遊行向內地宣示高人一等」，所以對於香港人的遊行，不必理會，只適應即可。
五十一萬的遊行市民之中，有幾多個在遊行時同時想起鄰近地區的中國人低等，我不知道，但人類是一個講等級，而質素絕不平等的世界，卻是實情。
 
即使在中國，共產黨員比「老百姓」高一等。買得到法國LV的百億官富二代，比只能用中國貨的窮鬼高一等。在香港，能將子女送英國寄宿學校的，也比子女只能在香港接受「國民教育」的高一等。這一切，都是明擺着的中國式常識。
 

在世界上，不喧嘩的法國人和日本人，比聲浪喧譟的亞洲異族高一等，正如畫家黃永玉提出：不吐痰的人，比吐痰的農民高一等。勇於追求自由的人，也比奴隸永遠高一等。做人記住，這個世界沒有「平等」，要力求崇優，做高等人。 



http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E9%99%B6%E5%82%91/art/20140703/18785705

[香港社評] 蘋論：新界東北發展 為何捨易取難？

上周五立法會財委會討論新界東北發展前期工程的3億元撥款申請，立法會內議員進行拉布，立法會外示威人士與警方爆發衝突，財委會主席吳亮星決定中止會議，今日續會。
從電視畫面可見，絕大部份衝擊立法會的示威人士是年輕人，而負責抵擋示威者衝擊的前線警務人員，大多是新紮師兄和師妹。兩批年輕人為到新界東北發展而正面衝突，而背後最大得益者是那些早已囤地的地產商和「長輩」，實在叫人感到極其難過。
絕大部份（包括筆者）不會認同暴力抗爭，只會支持以和平理性的方式，去表達對政府及當權者的訴求。過去50萬港人七一上街，百萬人為六四事件逼爆中環，都是在和平、有秩序下進行，沒有發生任何暴力事件。負責維持秩序的前線警務人員，相信不少是認同示威者的訴求。絕不是示威者的敵人。
 

暴力抗爭，傷及無辜是應當譴責的；然而，一眾當權者在譴責示威者以暴力衝擊立法會的同時，又有沒有反躬自問，為何一群年輕人願意放下前途，透過激烈抗爭手段去反對新界東北發展？正如政務司司長林鄭月娥所述，不少示威團體及人士，本身不受東北發展影響，何解要走到前線去進行抗爭？
 

特首梁振英說發展東北是為了解決港人住屋需要，故不可能不遷不拆。又說注意到近幾個星期樓價有上升趨勢，故此有必要增加土地和建屋量去遏止樓價上升。他似乎忘記樓價回升，是因為政府放寬「辣招」，讓地產商大賣樓花。 市民眼見過去多年政府官員不斷向地產商輸送利益，充當地產商的「內鬼」，對特區政府早已失去信任，不相信政府耗資1,200億元（當中數百億元用作收地賠償）去開發600公頃土地，準備興建60,000個住宅單位，是為了市民（特別是年輕一輩）的住屋需要。
 

政府花費1,200億元開發土地興建60,000個單位，單是土地開發成本，每個單位便要200萬元，完全缺乏成本效益。正如發展局前局長麥齊光及一些學者（包括姚松炎）指出，香港還有2,000多公頃空置土地可以用作建屋；此外還有數百公頃高爾夫球場及休憩「熟地」，只供少數富豪玩樂，可以改作建屋。政府為何偏要捨易取難，硬要速速發展新界東北，摧毀別人的家園？事實上，現時有20多萬個房屋單位空置，預計又會出現移民潮，香港根本不存在房屋供不應求的情況。
 

說穿了，政府急於發展新界東北，明顯是向地產商和其他囤地的人輸送利益，讓他們早日取得回報。林鄭月娥曾經說過會收回所有土地再公開拍賣，但之後卻容許擁有大片土地的地產商保留土地發展權利，向政府申請補地價後自行建屋。政府若想盡快收地發展，又為何會「放生」地產商，浪費時間在補地價問題上與地產商討價還價？這個做法明顯與政府加快建屋的目標背道而馳。
 

發展局局長陳茂波、發展局前政治助理何建宗在新界東北發展上都出現利益衝突，要靠傳媒揭發才讓市民得知。兩名負責新界東北發展的官員也出現嚴重利益衝突，市民又怎會相信推動計劃的行政會議成員，立法會議員及政府高層當中，沒有地產商的「內鬼」，以及透過開設離岸公司一早囤地的專業人士。另外，特首梁振英好像至今沒有說過他本人及親朋沒有在新界東北囤地，他亦至今還沒有落實李國能報告的建議，修訂防貪條例去監管自己收受利益。
 

當日政府官員力主西九文娛區單一招標，強調不存在利益輸送，之後又要立法會速速通過高鐵近700億元撥款申請，說是為了趕及與內地高鐵「接軌」，現在的局面又是怎樣一回事？然而，即使現行政制不公，讓既得利益者為所欲為，反對新界東北發展的團體及人士亦應以和平理性方式進行抗爭，揭露和舉報當中種種不公不義的情況。筆者一直相信，那些行為不當和收受利益的公職人員，終有一日會被清算，罪行暴露在市民眼前。

林本利
周一至周六刊出
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140620/18768278

[香港已死] 蘋論：做文明的Hongkonger 還是野蠻的中國奴

上月23日，港澳辦主任王光亞接見訪京的港區省級政協聯誼會代表，談到中港矛盾時說，希望香港人明白兩地文明程度不同，應增進相互理解。王光亞又說內地會研究如何更好地執行自由行政策，例如教育內地人出境外遊時應作出的文明行為。


《來生不做中國人》一書作者鍾祖康，最近出了本新書《向中國低文明說不》，自序的題目是「野蠻人能夠統治文明人嗎？」開頭就提到中國政府多次向國民頒佈出國旅遊的文明行為指南，他說：「文明國家的民眾絕對不需要這樣的外遊文明行為指南，低文明國家的民眾則即使三令五申也無用，若提示一下就能馬上遷善，那就算不上是低文明了。」他又指出，對香港破壞最大的，不是不太文明的中國遊客，而是極不文明的中國政府。指望極不文明的政府，教育不太文明的國人嗎？


《中英聯合聲明》和以之為根據撰寫的《基本法》，算得上是文明的文件，基本上採取法律用語，儘管所謂「高度自治」有多高並不明確，但「除外交和國防屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權」，再加上《基本法》22條規定中央所屬各部門、各省、自治區不得干預香港自行管理的事務，已經算是相當明確的「分權」法律文件了。文明人是否應該按照這個法律文件處事呢？
但中共國的國務院新聞辦近日拋出一個白皮書，基礎不是法律，而是儒家大師徐復觀所指出的中國政治文化最大詬病的「血緣政治」。毛孟靜昨天撰文指出，白皮書全文講「愛國」兼種族字眼有：「香港同胞」18次；「祖國」12次；「中華民族」4次；「中華兒女」2次；「血濃於水」1次；「愛國」7次，包括兩個「愛國愛港」。


徐復觀認為，自秦以來政治文化由血緣政治延伸到社會的講關係、講人情，而不是以法律、制度為依歸，使中國的政治始終未能實現現代文明。社會學家費孝通認為，中國社會是一個「熟人社會」，而非契約社會，它以血緣關係維繫，「人和人的權利和義務根據親屬關係來決定」。血緣政治在全社會蔓延，使中國歷代的官員選拔無一例外地滋生弊端和腐敗。
「血濃於水」並非中國成語，它源自中世紀德國的種族主義語言，1859年美國海軍准將Josiah Tattnall在遠東，違反美國的中立原則，指揮美國艦隊協助在大沽口與中國作戰的英國艦隊時，說了一句「Blood is thicker than water」，使這句話成為名言。這句種族主義語言，雖然在歷史上有「帝國主義侵華」的記憶，但因為同中國的血緣政治投合，所以常被中國民族主義者取用。


白皮書一反《基本法》以法律語言來界定香港特區與中央的分權關係，而是用血緣政治的語言去講「愛國」。它本質上屬於未實現現代文明的野蠻人的文件。筆者一位在英國和香港完成法律學位課程的年輕朋友，日前經過羅湖口岸，她拒絕接受一本派給她的白皮書，她說報上看過有關內容，覺得同文明社會的觀念南轅北轍。她不拿這個免費派發的小冊子的原因，是怕自己忍不住會當場撕掉它。她很奇怪為甚麼梁愛詩、譚惠珠、林新強這些受西方法律教育的人，會說出奉迎這個野蠻人文件的話？他們是受了人治社會的血緣政治影響而渾忘了所學的基本法治精神呢，還是基於個人政治經濟利益和名位的考慮？


和平佔中原定後天舉行的全民投票，其電子投票平台，遭國家級網絡攻擊至系統癱瘓。YouTube拒絕刊登呼籲市民參加6.22投票的廣告。李克強訪英國，計劃藉着與英方簽署多份總值逾2,300億港元的經濟協議之際，要求英方再簽署一份中英聯合聲明落實成果的文件。這樣的文件不用問都知道是邀請英國一起來強姦香港市民的意志，但基於巨額利益的考慮，英國很可能還是會簽。


強權就是真理？美國前總統尼克遜說過：儘管強權不能代替真理，但真理往往敵不過強權。香港人今天應該把這句話反其意用之：儘管真理往往敵不過強權，但強權永遠無法代替真理。


筆者學法律的年輕朋友說，讀到梁愛詩、譚惠珠、林新強這些談話，她覺得對學法律的她自己來說也是羞辱。香港人如果在野蠻人的白皮書羞辱之下，在強權硬壓之下，在一批無恥的蠅營狗苟的政界法界領袖胡言亂語的侮辱下，而仍然無動於衷，對6.22投票、7.1遊行、佔中不聞不問，那麼就乾脆不要做引以自豪的Hongkonger了，甘心去做強權之下的中國奴吧。（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出
李怡
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140618/18764998

[香港已死] 香港收皮

吳光正:距50年不變只剩34年港人好自為之 - 人如其名

《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，明言「兩制」從屬於「一國」，「高度自治」是中央畀幾多就幾多，「港人治港」也是有限的，愛國是對治港者的基本政治要求。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20140611/18754189



《中英聯合聲明》︰行政長官在當地通過選舉或協商產生
 

《基本法》第45條︰香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命




"My anxiety is this: not that this community's autonomy would be usurped by Peking, but that it could be given away bit by bit by some people in Hong Kong."

「我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」

[六四] 李旺陽「被自殺」兩周年 英靈仍長存港人心

香港人，「不想回憶，未敢忘記」1989年6月4日，民運人士被武力鎮壓。香港人，「不想回憶，未敢忘記」2012年6月6日，李旺陽「被自殺」身亡。
6月6日，民運人士李旺陽被發現「倚屍」窗邊，頸項綁着白繩，手指抓着窗花，雙腳着地，而且還踏着拖鞋。從那一刻起，他再沒有移動過那對鞋子，他的生命沒有多半秒的延續。他曾說：「我就是砍頭，我也不回頭！」亦從那一天起，他再也沒有回頭，只是靜靜地看着通往民主的前路。

社民連今日多名成員身穿李旺陽的T恤，帶同祭品及李旺陽的照片到達中聯辦，舉行悼念儀式。成員在中聯辦的門口並排站立，為這個「被自殺」的真英雄低頭默哀。

李旺陽的身軀已消失在世界上，但是，李旺陽的心靈卻永遠活在我們的心裡。殺一個李旺陽，還有千千萬萬個「李旺陽」就算砍頭，他們都不會回頭。

http://www.post852.com/%E6%9D%8E%E6%97%BA%E9%99%BD%E3%80%8C%E8%A2%AB%E8%87%AA%E6%AE%BA%E3%80%8D%E5%85%A9%E5%91%A8%E5%B9%B4%E3%80%80%E8%8B%B1%E9%9D%88%E4%BB%8D%E9%95%B7%E5%AD%98%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E5%BF%83/

[香港已死] 青心直說：未來供電AB餐

未來兩個發電燃料組合方案的公眾諮詢，將於本月18日結束。姑勿論有多少人真正閱讀過這份不算太厚（43頁）的諮詢文件，亦不打算去對為何只有方案1（從內地電網購電）與方案2（利用更多天然氣作本地發電）、即只有A餐和B餐之選作無謂鞭撻，只想針對被視為戰略性產業的供電業務，是否會因開放市場而真正打破壟斷，抑或變相成就更大寡頭？


我們想要的肯定不是沒有進步的開放與競爭。環境局局長建議向內地買電，看得出口是心非，觀其在議事廳上的眼神和語氣，即知有人自己都唔buy自己所講言論，假如最終在人人都揀B餐之下仍選A餐，不能排除背後的政治考慮。


中電（002）唔出聲，因為根本冇聲出，早前夥南方電網買青電，合作的意義，形同既然打唔贏你，一係就買起你，買唔起，就唯有擁抱你，阿爺揸住你條頸，你想唔想繼續呼吸？想，就要醒醒定定。有人認為中電對文件反應未有如霍大班般高調，似乎是未看透不同家族的背景，對箇中盤算與考慮的影響，讀經濟的亦須對政治與歷史有一定認知，嘉道理家族在上海的資產於1949年之後的命運，就是很有力的提示。


至於被窮追猛打的港燈（2638），如其餘私營公用事業機構般，長期被個別政客塑造成為犯眾憎的人民公敵，着數何在？打開門做生意，錯就要認，打就企定，服務水平要提升，對員工有情有義，本屬天公地道，市民又要馬兒好，又要馬兒不吃草，除非這隻馬係你香港政府，但要是香港政府，將來有朝一日，當羊毛要出在羊身上時，唔該後果自負！


買水變相向阿爺交稅
東江水是最佳現成例子，說穿了，根本就是中央為拯救97亞洲金融風暴期間瀕臨爆煲的粵海，而豪給這家央企的措施。不要忘記，香港回歸祖國後，香港不需要向偉大祖國繳稅及繳交駐軍費，因為年年加價的東江水，過去四年已累計加價26.5%，香港是否變相向已向中央繳稅，加上粵海的央企背景，你懂的！難得東江水年年加價5%至6%，香港政府仍說加幅合理，以現時水費，連每立方米8.6元的成本也收不回，其實係啞仔食黃蓮，難保終有一日港府坐食山崩，終要大加水費，反正港府已不時露口風試反應。

胡孟青
獨立股評人
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140604/18743694

[六四] 蘋論：從佔領天安門到佔領中環 // 西環集中營：京轉陣 分化支聯會

 

 蘋論：從佔領天安門到佔領中環



25年前的六四鎮壓，源自北京學生的佔領天安門運動。今天，香港延續過去對六四的記念，不管以前對六四作怎樣的呼籲，現在我們面臨的是類似89年北京民運的公民抗命運動，也就是佔領中環的動員。如果我們不是一味空喊口號，那麼，香港人今天要做的，就是對89公民抗命的繼承。
 
89民運是否公民抗命運動呢？按照美國政治哲學家John Rawls（1921-2002）的定義，公民抗命主要是一種針對不正義法律或政策的行為，以直接違反法律，來引起社會注意政府的不公義。在中共國的「黨大於法」的專權管制下，無所謂法不法，但佔領天安門則肯定違背中共的黨法家規，而它的道德的、非暴力的、願承擔後果的正義理念，也完全有資格稱之為公民抗命。89民主運動的主要訴求是反腐敗、反官倒，藉胡耀邦之死宣發對中共政權的不滿。佔領天安門並沒有造成商業、金融業停擺，或有多大的經濟損失。中共最不能忍受的，是佔領天安門引起國內外關注，讓中共統治者丟臉。這是鎮壓的主要原因。
 

香港面臨的佔領中環運動，是基於香港近年政經社形勢的惡劣。89民運時反對的中共腐敗和專權，不但在大陸變本加厲，而且延展到香港來了。2017年普選特首的承諾，從去年喬曉陽在深圳提出的「三個堅定不移」，已擺明要實行的是「中國特色」的選舉，即經過提名委員會的篩選，使香港選民成為所謂「普選」的橡皮圖章。佔中正是在中共表達要實行假普選之後，由香港學者提出並獲廣泛響應的。香港人不是儍瓜，中共的本質與把戲這些年一再暴露，市民對中共國的信任度已近谷底。儘管有政治人物還抱着與中共妥協的希望，但中共的「三個堅定不移」一再由各級官員和所謂大陸學者予以重複，使香港一些人提出的溫和方案，被中共接受的可能性顯得極低，而「公民提名」這個最能體現香港人普選政治權利的方案則獲最廣泛的支持。
 

佔中是公民抗命運動。行騙長官和中共應聲蟲儘管對佔中有種種誣衊，但了解公民抗命定義、了解三年前「佔領華爾街」運動的人，都知道即使社會要對佔中付些代價，這也是追求公義的社會應該付出的。2011年9月17日發生的佔領華爾街運動，有沒有影響紐約的金融活動？有沒有企業要向發起運動的組織Adbusters民事索償？沒有聽說過。我們只知道在發生佔領華爾街運動當天，紐約市長彭博發表聲明，表示「民眾有抗議的權利，如果他們想要抗議，我們將樂於確保他們有舉行活動的地點」。香港不是老說要追求國際準則嗎？這就是國際準則。而中共及其應聲蟲的準則只是專權統治者的準則。他們誣衊佔中不是因為佔中會帶來甚麼經濟損失，而是佔中會使中共面目無光，佔中在全世界面前暴露中共國對香港承諾的高度自治的虛偽，和搞一個假普選的荒謬。
 

因此，如果你不接受把你當作橡皮圖章，不願中國特色的「普選」等同要你永遠放棄你的政治權利，那麼你在香港面臨的公民抗命中就沒有選擇餘地，你必須在6.22作電子公投或到投票站公投。佔中三子所要求的十萬人投票的門檻定得太低。筆者不想設定目標，但希望市民給予立法會議員「爭取不到，不如拉倒」的足夠的授權。絕對不可以讓佔中三子因失敗而退出運動。而接下來的佔中公民抗命運動也一定要進行。這是延續天安門抗爭的必要的行動，不是徒托空言的口號，而是要保住香港使記念六四的活動延續並可以在香港遍地開花。
 

25年前天安門廣場上的非暴力抗爭是被鎮壓下去了，但這不代表公民抗命的虛弱。如甘地所說，非暴力代表的是強大，而暴力在本質上才是虛弱的表現。心理虛弱、缺乏正義的人或政權，才具有恐懼感，才會採用暴力去對待正義抗爭。相反，只有正義在身，視死如歸的人，才敢於運用非暴力的方法，去戰勝邪惡。公民抗命的力量「對於一切暴力、專制、非正義來說，就像是光明對待黑暗一樣。」
六四，你站在哪一邊？光明與黑暗，你站在哪一邊？
（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出
李怡

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140604/18743910




西環集中營：
京轉陣　分化支聯會

今天是六四事件25周年，支聯會今晚一如以往於維園舉行六四燭光集會。有支聯會常委說，近年除了左派團體不斷歪曲六四真相、為中共屠城塗脂抹粉外，亦多了一批激進泛民指摘支聯會悼念活動沒有用，嘆這些人不知道，北京早在回歸前，已設法瓦解、分化支聯會及六四燭光集會，若激進泛民也將槍頭指向支聯會，肯定有助北京除之而後快。

開出與泛民「和好」條件
該支聯會常委說，北京在回歸前已放風要「摺埋支聯會」，當年更派人游說民主派與支聯會劃清界線，但各民主派政黨，也沒有人肯妥協，堅持1998年必定在維園搞六四燭光集會，甚至有民主派人士向北京表明，就算特區政府要將支聯會打成非法組織、將常委拉入監牢，他們也不會放棄平反六四。
 

回歸後北京繼續想盡方法要「搞散」支聯會、減少參加六四燭光集會的市民數目。司徒華當年公開說過，前特首董建華曾要求他解散支聯會，據知除老董外，也有官員私下對泛民說，北京對每年六四有至少數萬人悼念「好唔高興」，揚言停辦六四活動是改善民主派與北京關係的重要條件，但支聯會與泛民「睬佢都儍」。
 
該常委說北京搞了支聯會25年，軟招硬功也無效，現改用抹黑分化手段對付支聯會，稱北京最怕六四燭光集會人數年年創新高，「真正要反共，就應該叫多啲人去維園，敵人越怕越要做，而唔係叫人唔好去」。

季陶



------------------------------------------------------------------------------------------
【蘋話當年】1989年六四屠城 今晚維園見！
「忘不了的年月也不會蠶蝕，心中深處始終也記憶那年那夕......」每年6月4日，維多利亞公園總會響起熟悉的旋律，《自由花》唱了一遍又一遍，就是為了悼念1989年6月4日北京天安門廣場內外的亡靈。死去的人不能發聲，活着的天安門母親在內地被噤聲，「六四」在羅湖橋的北面成為禁語，自由的香港人是屠城的見證人，出席燭光集會，就是要告訴殺人政權，人民不會忘記。

六四事件始於1989年4月15日，作風開明的中共前總書記胡耀邦逝世，北京大學生自發到天安門廣場悼念這位「人民總理」。由於當時中國在開放改革後出現高通貨膨脹、官員嚴重貪污腐敗及貧富懸殊等社會問題，學生乘勢提出落實民主、新聞和言論自由等主張，曾有多達100萬人在天安門廣場集會支持，激發全國城巿都有大規模示威，民間要求民主的聲音愈來愈大。

 
4月以來，數以萬計的學生及巿民堅持留守天安門廣場，時任國務院總理的李鵬主張以強硬手段對付，官方喉舌《人民日報》於4月26日頭版發表《必須旗幟鮮明地反對動亂》社論，指責學運是「極少數別有用心的人」陰謀推翻中共和現行的政治制度。社論不單未有嚇怕純真學生，反而激發更多學生參與學運，翌日北京有50萬人上街大遊行，要求官員與學生代表會面，但雙方未達成共識。

5月13日，學生開始在廣場發起絕食行動，希望以性命喚醒中共。到5月15日，前蘇聯領導人戈爾巴喬夫到訪北京，中共原安排於天安門廣場舉行盛大歡迎儀式，但因學運而無法進行，令中共內部鎮壓學運的聲音加大。

時任中共總書記趙紫陽認為學生訴求單純，指學生關注官員貪腐是正當的、良好的，同時是愛國表現。趙紫陽的開明及示好的態度，原已打動學生，學運有望和平化解。但中共其他高層成員認為今次學運是一場政治鬥爭，更有亡黨危機，批評趙紫陽立場與黨相違。李鵬認為應以國家穩定發展為優先，說服表面上退居幕後、但實際上仍掌握兵權的鄧小平鐵腕鎮壓學生。

隨着民間的示威規模不斷擴大，趙紫陽在黨內地位持續萎縮，李鵬及國家主席楊尚昆等強硬派主導學運決策。學生絕食5天後，即5月18日，李鵬終於接見吾爾開希等學生代表，但對話沒有取得成果。至5月19日，趙紫陽由時任中央辦公廳主任溫家寶陪同下到廣場探望絕食學生，含淚表示：「我們來了，但太晚了，對不起！」這一次，是趙紫陽直至死前最後一次公開露面。

趙紫陽的懇切規勸感動學生，當晚原本已決定停止絕食，改為靜坐。但同日北京召開中央和北京市黨政軍幹部大會，李鵬透過電視發言，指「大家緊急動員起來，堅決制止在首都已經發生的動亂」；而楊尚昆則宣佈派解放軍入城。消息刺激廣場上的20萬學生再度宣布絕食。5月20日，政府宣布北京戒嚴，而軍隊陸續入城，其間遭數以十萬計的民眾堵截阻止，軍民間氣氛越來越緊張。

趙紫陽的一番話與中央加緊部署軍隊入城，學生意識到問題嚴重，是撤退還是留守廣場爭論不斷。至6月2日晚上，北京氣氛更催緊張，解放軍入天安門廣場的消息頻傳，一輛警方車輛駛入北京時撞斃3人，更令人擔心軍隊隨時進駐。至6月3日，學生發現有便衣軍人帶同武器混進北京城，警方亦發放催淚彈驅散示威人士，都是軍方即將採取行動先兆。

6月3日晚，中央電視台警告北京市居需留在室內，解放軍深夜至6月4日凌晨，從多方位開始向天安門廣場推進，巿民擺放路障企圖阻截，但軍隊途沿開槍，坦克車與裝甲車並無在手無寸鐵的市民面前停下，無情地輾斃參與學運的學生和市民。此外，解放軍所使用的子彈並非一般子彈，而是會在人體爆開的「開花子彈」，令中槍者內臟或肌肉受到嚴重破壞，因此導致死傷更慘重。

解放軍在一邊開槍，一邊推進殺入天安門廣場，廣場上多處石造建築，彈痕多不勝數，爭取民主、反對腐敗的學運，最以血腥屠城告終。隨之而來的是政治清算與白色恐怖，中共動員大量人力搜捕學運參加者。

香港巿民除了透過電視直播目睹學運經過外，當時的學聯代表及屬泛民主派的李卓人等人，曾帶同資金及物資到北京支援學運，香港傳媒亦紛紛派記者到場北京採訪，他們都成為鎮壓事件的活證人。港人亦多次上街聲援北京學生，其中5月28日的全球大遊行，有多達150萬港人上街，成為全球之最。

中共追捕學生，港人則發起「黃雀行動」協助民運人士逃亡，當中包括學運領袖吾爾開希及柴玲等等。中共將六四定性為一場「政治風波」，至今拒絕平反，且以高壓手段不許人民談論，每逢六四前夕更是高度戒備，企圖把屠城事件隱沒於歷史中。香港支聯會每年都風雨不改在維園舉行燭光集會，成為中國境內僅有發起大規模悼念六四活動的城巿。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140604/52543731

[六四] 蘋論：「六四」三代人 走出孤單走出恐懼 李平 // 離騷 （李怡）

25年了，天安門母親一代垂垂老矣，走在為兒女討回公道的路上，揮不去思念、揮不去哀怨。25年了，天安門廣場一代各奔東西，走在爭取民主自由的路上，揮不去傷痛、揮不去激憤。25年了，天安門遺孤一代風華正茂，走在烏雲籠罩前程的路上，揮不去壓抑、揮不去渴望。
25年了，「六四」三代人經歷了不一樣的人生際遇、不一樣的心境，但一樣走出了孤單、一樣走出了恐懼。因為母親們的團結、親歷者的吶喊、遺孤們的感恩，凝聚成不可割裂的力量；因為國內外的聲援、抗爭、扶助從未停息，形成對屠夫和獨裁者的震懾；因為香港維園的「六四」燭光從未熄滅，在離中國大陸最近的地方溫暖着「六四」三代人。


 
25年了，「六四」三代人齊齊發聲，他們的控訴，他們的追憶，他們的思念，時時讓中共當局恐懼、讓中共當局抓狂。馬雪琴，北京天安門母親中的一員，女兒死在去探望奶奶後回家的路上。她說：「這些有出息的孩子白白死了，不是死一個兩個，是幾百人。他（中共）想抹是抹不掉的，這歷史是抹不掉的。」祝枝弟，86歲的安徽醫生，兒子死在北京的「六四」鎮壓。她說：「我們現在只有一個信念，就是要堅強活着，一定要看到平反。」年邁的母親們的信念，打動不了冷血的中共高官，但會觸動打倒獨裁政權的心聲和力量。
 
唐路，當年天安門廣場的示威者。她曾逃避，不想揭開親歷廣場鎮壓的傷疤，但現在不想再迴避說出真相的責任。她說：「現在我要公開說，我一定要站出來。」孔慶東，當年天安門廣場的示威者，如今是北京大學教授、毛左陣營的大將。他在新浪微博上痛斥，「六四」是「你們（解放軍）血腥開槍掃射人民群眾」。不管是學運領袖，還是廣場上的普通人，也不分左派、右派，只要良知還存，就不容中共隱瞞、竄改「六四」真相。
 
欒玥甌，父親死在北京長安街的彈雨中。她後來得到「六四」遺孤助學金資助，並到美國求學、安家。她說：「母親逐漸的讓我知曉，我們並不是一直都這樣孤單着，擔憂着，恐懼着，有這樣一群人為了像我們這樣破碎的家庭一直在默默的關注着，牽掛着，付出着，奉獻着。」
32名接受「六四」遺孤助學金資助的遺孤，誰不曾想像普通的孩子們有正常的家庭生活、校園生活？誰不想像欒玥甌那樣有自由、安全的生活？21名被中共當局通緝的學運領袖，如今流亡海外的無法回國侍奉雙親，留在國內的無法享有自由人權，當年的高自聯常委馬少方質問：「究竟還要多少時間，冤魂才能得以安息？國家真正走上大家渴望的人人自由、有人權、有追求幸福的權利？」
 
走出孤單、走出恐懼的「六四」三代人，渴望見到「六四」平反，渴望見到國家走向民主、法治。恰恰相反的是，中共領導人也經歷了三代，從「六四」受益者江澤民、李鵬，到曾勾起海內外「胡溫新政」幻想的胡錦濤、溫家寶，再到正製造「中國夢」的習近平、李克強，他們對「六四」的恐懼、對「六四」三代人的恐懼，與日俱增。一個貪腐的獨裁政權，只能靠瘋狂鎮壓國內民眾的異議聲音，靠剝奪香港人的普選權力，以稍稍掩飾內心的恐懼，以苟延殘喘，又怎能逃避走向覆滅之路？
李平
周一至周六刊出
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140603/18742469





【小評】
昨日端午，想起屈原。屈原不作政治妥協寧可自我放逐並投江而死，儘管近年有人說這不是從政者的好選擇，但《離騷》名句：「亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔」，仍常在我們心中永誌。這兩句表現詩人對美好理想執着追求的精神。詩人的理想是抗擊強秦的侵略，維護楚國的獨立，實行清明的政治。
 

明天是六四記念日。有人願意去維園，有人願去尖沙嘴，有人要自己在家中點燃蠟燭。怎麼樣都好，最重要是忠於自己,忠於自己的良知和認識，不受不相干的陰謀論左右，也就是秉持屈原的「亦余心之所善兮」。因為有太多雜音，太多前所未見的例如愛字堆的動作，去干擾我們的「心之所善」也。
 

香港目前的政治環境，和要堅持的六四精神，似乎與屈原時代有些相同，就是要抗擊強權侵蝕，維護高度自治，恢復清明政治也。

（本欄每周二、四刊出）
（https://www.facebook.com/rleeyee）

李怡

[香港已死] 又捉蟲了

特首和政務司長分別寫信給立法會曾主席，說部份議員的行為影響「香港國際形像」。後來曾主席就被記者問了：你覺得那些議員的行為影響香港國際形像嗎？曾主席有點左右做人難，言語頓時有些遲疑有些斷續，他說，有沒有影響「香港國際形像」，還是交給市民去評價吧。
由此可見，以曾主席之開明，對於立法會裏「部份議員的行為」並沒有那麼嚴重的感覺。但他既然已經收了兩封信，自言「有些壓力」，那麼心中再如何不以為然，這個波還是交給香港市民比較合適。
 

我也是香港市民，所以我也可以來評價。這種事情，也就是「部份議員的行為」，對於香港的「國際形像」是會造成影響的，但這影響是正面的，而非特首和政務司長所說的那麼負面。既然事情提到「國際」的高度，就應該用「國際」的標準來衡量，而且這個「國際」一定不屬於第三世界，其實說的，還不是「金髮碧眼」四個字？
 

但凡金髮碧眼的，均屬民主國家，人家對於議會政治有豐富的經驗，什麼大場面沒有見過？像香港這麼拉拉布、搗搗蛋，很正常嘛。有這種行為，才說明香港的議會跟大陸的議會有根本上的區別，不會出現一面倒的橡皮圖章。你看，這對於香港的國際形像，有多麼正面的影響！
由此可見，特首和政務司長如何不滿意「部份立法會議員的行為」都可以，但就是不能將之跟「香港國際形像」拉上關係，一拉上關係就捉蟲。這也就牽涉到特首和政務司長的眼界問題，不知道他們看到的「國際」，範圍究竟有多大？如果是馬來西亞、菲律賓，或者再加個新加坡，那我也無話可說了。
 
否則，他們還真得下工夫補習一下，起碼，要知道什麼是「國際」，然後再說「國際形像」也不遲。



李純恩

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E6%9D%8E%E7%B4%94%E6%81%A9/art/20140603/18741843

[香港已死] 更激 （李怡）

【小評】
 
葉劉淑儀和梁振英一唱一和，為否定佔中，就說佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命有所不同，卻又不講出有何不同。有網友留言指出，他們這一說法，其實已默認了西方標準的公民抗命的正當性，也就是說，假如客觀分析顯示佔中與西方標準的公民抗命沒有差別，那就表示他二人也會同意佔中啦。

 
在大陸的百度網搜索，原來西方標準的「公民抗命」還有消極與積極這兩種。「消極者雖然違法，但仍堅持和平原則，如示威遊行、罷市罷工。積極者則主張公民有回復洛克或盧梭『自然狀態』的權利，取消與統治者的政治契約。一旦回到政治哲學上的『自然狀態』，則政府的正當性不再存在，公民抗命可以訴諸一切手段，包括以暴力進行政府變更。」
 

怠惰傲慢的行騙長官和自以為是的政客，在批罵佔中之前連google一下都懶，原來他們竟莫名其妙地賦予了「以暴力進行政府變更」的正當性，比佔中更激！
（本欄每周二、四刊出）
（https://www.facebook.com/mrleeyee）

李怡

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140529/18736128

[六四] 蘋論：高舉燭光 守護六四記憶

每年「六四」前總有各種各樣的小動作及奇談怪論干擾悼念活動，希望沖淡市民參與的熱情，甚至希望維園的燭光變得暗淡以至熄滅，好讓北京當權者睡得安穩、好讓沾滿人民鮮血的當權政府可以把屠城慘況及記憶埋葬，彷彿沒有發生一般。
 

前不久支聯會的「六四紀念館」開幕，早知將會建館的業主立案法團忽然發出律師信指紀念館帶來太多人流與風險，要求紀念館搬走。
 
現時法律程序未解決，六四紀念館能否真正永久設立仍有變數。此外，還有一些把自己稱為「六四真相」的組織嘗試混淆視聽，在鬧市四處派傳單，指六四沒有屠城，反而是軍人被暴民殺死之類的荒謬言論，意圖顛倒是非黑白。
 

然後又有一些近幾年冒起的社運團體無故批評支聯會「霸佔」悼念六四的光環，令燭光晚會變成哀悼儀式，呼籲杯葛支聯會的六四燭光集會，並計劃在尖沙嘴以「本土、民主、反共」為主題另搞活動。我們不知道這些批評支聯會霸佔六四光環及鼓吹杯葛燭光集會的人有甚麼目的，是真的想紀念六四還是為了爭取政治本錢，只知道他們的指摘既無根據也無理據。
 

首先，悼念六四活動從來就是百花齊放的，誰也不能霸佔。任何團體、任何組織只要有心有力有意都可以自己辦活動，不用經任何人包括支聯會批准。過往港大學生會每年自發在校園重新油上「我哭豺狼笑」等字句，悼念六四；學聯同學發起絕食紀念在鎮壓中死亡的學生、市民等都是團體及學生自發組織，跟支聯會沒有甚麼關係。至於不同院校、團體搞研討會、展望及其他活動紀念這段歷史更已是充份表現遍地開花悼念六四的意思。那些新興社運團體有甚麼理由批評支聯會霸佔六四光環，壟斷悼念活動呢？難道要支聯會不搞紀念六四悼念活動才算是沒有霸佔或壟斷嗎？
 

是的，支聯會每年辦的六四燭光集會的確成了悼念活動的重心或高潮，參與的市民也最多。可是，這樣的情況不是一朝一夕造成的，也不是任何人威逼利誘形成的，而是市民每年自發參與逐步形成的。簡而言之，六四的燭光能經歷四分一世紀仍不熄滅，並且越來越光亮，關鍵在市民的支持及參與，不在支聯會。難道新興社運團體認為市民過去二十五年來都不應到維園參加燭光集會以免讓支聯會霸佔了六四的光環？
 

當然，數以萬計以至十萬計市民願意每年參與支聯會的六四燭光集會不是沒有原因的。當中最重要的是支聯會風雨不改的舉辦活動，是支聯會不管政治壓力或威逼利誘都在維園辦悼念活動，是支聯會二十五年來一直堅持工作，不像某些人、某些團體只有三分鐘熱度，又或轉軚或是不斷另立山頭趕潮流。當市民看到支聯會常委及義工年復一年在努力工作，在頂住北京當權者的壓力時，大家自自然然在六四的晚上走進維園，高舉手上的燭光，高喊「平反八九民運」、「追究屠城責任」、「結束一黨專政」等口號。事情就是這樣簡單，根本不存在所謂霸佔六四光環問題。
 

八九民運是人民要求當家作主、要求當權者尊重人民基本權利及自由的一頁歷史。六四鎮壓是當權者屠殺人民，輾碎民主自由的一頁血的歷史。二十五年來我們一直努力守護這一頁頁歷史，不讓當權者抹掉，不讓當權者的鷹犬爪牙竄改刪除。在這場遺忘與反遺忘鬥爭中，我們堅持了四分一世紀，或許還要再堅持多四分一世紀。但我們不會退縮，不會被雜音或奇談怪論蒙蔽。我們將在六四晚上高舉手上的燭光，讓北京當權者及全世界知道，我們記得六四，我們沒有忘記！

盧峯
周一至周六刊出

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140529/18736270

[六四] 蘋論：毋忘六四須要增長政治思維

今年六四要不要去維園？還是去本土派的尖沙嘴？又或者兩處都不去？支聯會主席李卓人強調平反六四要集合力量，不可讓維園燭光減弱，本土派要反共，支聯會促結束一黨專政，理應集合力量一起爭取。
 

藝評人Felita給筆者留言說：二十五年來的形式一模一樣，只是喊下口號和點燭光，香港人沒有在政治思維上有所增長，年復一年去六四晚會，影響力有限，讓香港人因此而維持自我感覺良好，自以為一國兩制仍然存在，這是中共樂見的。
她提出一個值得重視的意見，就是「在政治思維上的增長」。
 

六四的政治思維，不能永遠一成不變。25年後的今天，我們應該檢討一下，因應國事港事的變化，可以增長甚麼政治思維。

首先，許多人強調每年要延續維園燭光，是因為香港是中國領土內唯一可以公開悼念六四的地方，而這是殺人者最忌憚的。既如此，我們至少應該知道，六四政治思維中最重要的一點，就是要保住香港，使這地方維持中國領土內的這個「唯一」。
「保住香港」不只是口頭上說說，而是要付諸行動，面對中共從政經社三方面侵蝕香港，要奮起抗爭。包括力拒自由行、水貨客對香港人原有生活品質的踐踏；包括要維護香港固有的自由、法治、人權的核心價值；維護香港人原有的守法、公正、願為正義發聲的整體質素；包括維護香港永久居民的權益，力爭沒辦法作背景審查的大陸移民的審批權，和無法作資產審查的新移民享有社會福利的權利。我們也應該看到，大陸新移民就其多數而言，是建制派的票倉。無法知道其背景的新移民大量湧入，香港人的整體質素起了變化，香港的核心價值就保不住了。
 
2007年香港回歸十周年前夕，《南方週末》刊出一篇報道《你可能不知道的香港》，描述了香港的法治精神、言論自由、政治包容等等領域中一些與大陸形成鮮明對比的畫面，其中提到一出紅磡火車站，就看見一大堆大陸鮮見的異議人士的標語，使大陸人印象深刻。所指的應是法輪功。而近年法輪功在香港受到的愛字堆的阻攔攻擊，和去年林慧思老師見義勇為所遭到的對待，我們知道香港令大陸人欣羨的表達自由已漸漸保不住了。
 

任何政治人物，如果在「保住香港」的種種課題中缺席，甚而去做一些破壞「保住香港」的事，他們有資格去紀念六四嗎？香港保不住了，六四就成為一國兩制的粉飾。
 
其次，六四的政治思維不應只是空喊口號，而應結合具體而現實的政治狀況，推動對香港原有價值的維護。這樣的事不是沒有做過。2003年的六四燭光集會，就因應當時的23條立法，提出「反對23，毋忘六四」作為集會的新主題。這新主題無疑推動了隨後的7.1五十萬人大遊行，並使23條立法擱置。這個經驗告訴我們，每一年的六四，實在都應該提出當年「保住香港」的新課題，並作群眾動員。今年面臨政改諮詢，結合甚麼新課題不用說了。
 
其三，六四的政治思維，應是通過對六四的回憶，結合大陸的新形勢，不斷增進對一個專制政權及其本質的認識。中國權貴資本主義的瘋狂發展，對人民的高壓手段變本加厲，80%以上的既得利益階層把財產家屬轉移國外顯示對大陸政治氣候不信任。這種情勢，顯示實現中國民主幾近絕望。寄望中國民主而帶來香港民主，也只不過是自欺欺人。此情此景，香港人的六四政治思維就應該是拋棄依附更高權力的心態，不去乞求民主而要立足本土去爭取民主。
 
其四，八九民運雖然在鎮壓下失敗了，但傳承的具體意義是當年民運所進行的公民抗命運動。現實的失敗不能掩蓋它道德上對施暴者的譴責力，和它精神上的感召力。六四政治思維在今天，要求我們繼承和重振六四公民抗命的道德力量。公民抗命，也就是非暴力抗爭。甘地認為，「非暴力」的鬥爭絕不是弱者的行為。非暴力代表的是強大，而缺乏正義的政權暴力在本質上才是虛弱的表現。非暴力抗爭正如海明威所寫：可以被毀滅，但不會被打敗。
 

愛因斯坦說過：「精神錯亂就是：一遍又一遍地重複做同一件事而期待會有不同的結果。」六四需要有新政治思維。推動公提、6.22電子公投、佔中，不以人民權益與專制殘暴的政權作交易，是筆者想到的六四新政治思維。（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出
李怡
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140528/18735121

[中國文化] 一件污兩件穢

《百喻經》內的愚人故事，細節大概有作假的，比喻而已，例如子死欲停置家中喻。
昔有愚人，其中一個兒子死了，想把屍首放家中安置，自己反而棄家而去。旁人見了，便勸說：生死有別，該盡快送到遠處殮葬，怎可能倒過來自己離開而把死人留家裏。
愚人聽了這話，便尋思：若不得留，要把屍首埋葬的話，須多殺一個兒子，擔挑兩頭各放一個，力度平均，這樣才能運送到遠方。於是果真再殺一子，一起遠葬林野，受旁人嗤笑。
此寓言在原典本來作如是解釋：這比喻修道和尚，初犯一戒，怯於認罪，再而自欺，如果必須要懺悔，要再犯一戒，然後才一併供認。
 

聽了這故事並解說的人說，有冇搞錯，一則沒有人真會愚癡到為擔挑平衡而多殺一子，另一邊放石頭就是，二則，犯了一戒，實在沒必要湊數，多犯一戒才認錯，多一宗罪懲罰又不折扣。
我說：未必，既然人會殺得性起，也會錯得興起。犯錯之後亂了心神，總是一個錯誤誘發另一個錯誤，或者，反正不犯都犯了，不錯都錯了，錯得再深一點，感覺痛快，反而得到釋放。你沒聽過俗語說，一件污兩件穢嗎？那人聽過，依舊不理解這心態，哪不如現實點，拿賭徒說事。
 

今有愚人，手持一隻股票，股價忽然墮進谷底，看情況萬無翻生機會，愚人原想把股票繼續放戶口裏，聽人說拿着坐艇的貨，倒不如套現去。愚人一想，如果要套現，即是認輸，反正要認，索性連另一隻低於入貨價，但前景向好，有可能幫他贏回所虧的股票也一併賣掉，省得放戶口裏晦氣。這叫一不做二不休，犯了一個錯，發晦氣，要錯就錯得轟烈些，好比輸了一回，如何方甘心認命？就是把賭桌上輸剩的籌碼亂下注，才痛快離場。 

林夕 
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E6%9E%97%E5%A4%95/art/20140527/18733225

[香港已死] 抗命【小評】

葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。

 
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：

1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。

2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。

3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。

4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。

5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
 

佔中與這些涵義有不同乎？
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。
（本欄每周二、四刊出）
（https://www.facebook.com/mrleeyee）

李怡

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140527/18733777

[香港社評] 蘋論︰ 「不反對通知書」，who cares!

為了向任命他的北京當權者交代，為了保住自己特首的位置，梁振英真可說甚麼規矩、禮儀都不理，甚麼憲制、體制規條也不管。前幾天在後來被腰斬的答問大會上，這位689特首殺氣騰騰的反佔中，恐嚇發起人及參加者可能要面對受影響企業的民事索償要求，又說佔中將損害秩序與經濟，還大言不慚的以佔中是「違法」活動為理由，預告政府不會向佔中運動發出「不反對通知書」。梁振英說的時候雙眉上揚，聲線提高，跟八九年五月宣佈北京戒嚴時的李鵬幾乎一模一樣。

 
只是，中共是黨大於法的地方，當權者如李鵬愛宣佈戒嚴，愛打壓民主運動誰也阻不了。香港卻是個講法治及有規有矩的地方。審批公眾活動、集會的權力不在特首而在警務處長身上，警務處處長要考慮各種不同因素包括市民集會言論自由權利才能下決定是否發出「不反對通知書」，申請辦活動的團體還可以向上訴委員會挑戰警方的決定。也就是說，審批公眾集會遊行的過程有一整套完善的機制及規條，不是警務處長一人說了算，特首更是無權置喙。可梁振英卻妄想凌駕法例與制度，把權力抓在手上。這除了可笑外更只能反映他為了奉迎討好京官已到了不管體制、不擇手段的地步。
 

其實，梁振英之流的「反佔中大合唱」是不會得逞的，只會白費心機。先說梁振英以為是「尚方寶劍」的「不反對通知書」。從一開始，佔中運動幾位發起人就強調這是一場公民抗命運動，必要時甚至不惜挑戰既定的法律及政治秩序，以個人的犧牲包括被拘捕、被起訴甚至被監禁發出強大的道德感召力，一方面展示為爭取民主付出重大代價的決心，另一方面則要映襯現有政治、憲制秩序的不公義。對佔中三子以至志願參加運動的市民而言，佔中運動根本毋須政府同意，根本不須理會警務處長是否發出「不反對通知書」，只要北京及特區政府打壓市民的民主訴求，拒絕落實真普選佔中就會起動，就會成為事實。在這樣的情況下，「不反對通知書」完全是無意義、不相干的一紙空文，誰也不會理會。梁振英煞有介事以此來唬嚇市民及佔中參加者只能反映他及他「智囊」的愚蠢，只能反映他脫離政治現實，毫無政治常識。
 

事實上經過多個月的反覆討論及醞釀，佔中發起人早已清楚說明行動將會跟部份法律有牴觸，將會對中環的交通及正常商業活動有影響，任何人想參加都得明白當中的風險及後果，不能也不應指望當權者網開一面。重要的是讓北京及特區政府明白，為了爭取真普選，為了爭取落實無篩選的特首普選，市民不得不走上公民抗命的道路以顯示當前政治秩序的不公義。服膺這個信念，願意為民主多走幾步的人，怎麼會在意梁振英、曾偉雄是否發出甚麼「不反對通知書」呢？他們是反對還是不反對只能以兩個字回應："who cares!"
 
真正想避免對立加劇，真正想避免出現大規模公民抗命運動影響交通、社會及經濟秩序，北京及特區政府該做的不是抹黑佔中，不是威嚇市民，更不是拿沒人理會的「不反對通知書」在公眾面前晃來晃去。他們該做的是放棄在特首普選上設置不合理的關卡與限制，是放棄操縱、控制選舉的意圖，是放棄「真篩選假普選」，讓市民可以真正參與整個選舉過程，讓市民可以真正有選擇，讓市民可以當家作主。只要北京能放棄篩選，開放提名及選舉過程，市民就沒需要再參與公民抗命，就能透過體制內的協商、溝通處理分歧，打造一套合乎國際準則的特首普選制度。
 

北京高層及梁振英之流不要再搞那些反佔中的小動作了，老老實實聽取民意，放棄篩選再篩選的假普選方案吧！

盧峯
周一至周六刊出
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140526/18732617

[852郵報] 范析852│觀塘重建竟變「小太古城」 揭市建局怎成新種霸權

時至今日，市區重建局官方仍然是這樣介紹自己：要解決嚴重的市區老化問題；協助居住在殘破失修樓宇內的居民，改善其生活環境；另一方面，是要採取「以人為先、地區為本、與民共議」的方針，去推進市區更新。因此，要審視市建局近年的工作是否成功，審視的標準，不應該是它的盈利多少；而是舊區內的居民，對於市建局的計劃，能否感到滿意。


適逢觀塘的重建計劃，昨日又有了最新發展；老范就希望從這個市建局的「鴻圖大計」中，讓大家一窺市建局是如何從為舊區居民「解決問題」的機構，變成了與其他地產商無異，為求賺到盡壓制市民，同時完全漠視了原區重置，保持老區市民社交網絡的公營「地產霸權」。


且讓我們先回到2012年，當市區重建局尚未在觀塘完成土地工作之時，當時的市建局主席張震遠，曾經聲稱觀塘市中心第二、三期重建計劃，會用作興建1700個中小型住宅單位，甚至將會成為「港人港地」另一試點，以幫助香港小市民置業。然而這些承諾，在市建局完成收地後，就好像張震遠如今的仕途一樣，通通都化作了一縷輕煙。



由助小市民置業變成「小太古城」
今年2月，當市建局宣布收取地產商的發展意向時，市建局的目標已經「搖身一變」，變成要令裕民坊、康寧道一帶成為「小太古城」。昨日，市建局終於宣布，邀請包括長實、恆基及新鴻基等本地十間大地產商角逐項目。

當中，市建局「較辣」的招標條款是，要求發展商出價最少80億元，並向市建局「建議」雙方的分紅比例。可以預料，各大地產商將會盡量給予市建局較高分成比例，以提高中標的可能性。又同樣可以預料，這些地產商給予市建局的「分成」，最終只會轉嫁至購買單位的市民。有專家估計，新樓盤落成後，其平均呎價肯定不低於1.3萬，原區居民及希望上樓的市民，大抵只能望門興嘆。


老范必須指出，以上的現象，與市建局近年的定位改變，有著重大關係。現任市區重建局主席蘇慶和，曾經是領匯的行政總裁，其工作經驗，亦多集中於地產工作。蘇慶和甫上任時，便不諱言市建局理論上是地產商，應該以商業原則推行市區重建。


無怪乎，市建局近年雖然仍有進行復修計劃，令部分居住在「殘破失修樓宇內的居民，改善其生活環境」。然而，市建局近年在進行重建之時，卻仿如精神分裂，完全無視這個市建局理應持守的大原則。被逼遷的居民，倘若希望能憑藉市建局的賠償，能與街坊鄰里再續前緣，原地安置，近年來說，「肯肯定」是不可能。



近年重建項目呎達2萬
查市建局與各大地產發展商近年共同發展的物業，包括尖沙嘴名鑄、灣仔Queen’s Cube、灣仔囍匯二期，實用呎價均超越或趨近2萬，對普通小市民來說尚且是天價，更何況是被逼遷的小市民？至於市建局與信和置業共同發展，觀塘重建計劃第一期的產物「觀月．樺峯」，其實用呎價，亦去到1.3萬元。

更離譜的是，市建局竟然不能讓信置免俗於「用盡」單位實用面積的伎倆，其只能容納一人的露台及工作平台，便教市民有如看見「現代懸棺」。而這個現代懸棺，相信亦令不少人確定，市建局根本與一般壓榨市民的地產商無異。


有關市建局「賺到盡」的最新消息是，市建局對於現時所賺的盈利，仍不滿意。首先開刀的，很有可能是近年屢屢虧蝕的「需求主導」重建計劃。據悉，包括主席蘇慶和在內的市建局委員，都將計劃的虧蝕，歸咎於「同區7年樓齡樓宇價值」賠償額「太高」，希望能檢討有關措施。



由此可見，現在的市建局，早已忘掉幫助舊區市民改善環境，才是它們的的真正本業。相反，它們以為只要提供了賠償，就是任務完成，完全無視了這類只追求金錢利益的重建，其實是犧牲了舊有社區的社區網路，以及該區本來的特色。其實，將觀塘變成「新太古城」，本來就是一種悲哀。現在，市建局連最基本的賠償也想向其開刀，老范實在再不能不信，市建局不單已成地產霸權，更是拿著特區御賜的收地條例，明目張膽大玩官商勾結剝削重建戶的說法，已經可以蓋棺定論。

（撰文：范中流）
詳盡評析 | 重點評論 | 香港 | 發表於 2014年5月22日 上午7:45
http://www.post852.com/%E8%8C%83%E6%9E%90852%E2%94%82%E8%A7%80%E5%A1%98%E9%87%8D%E5%BB%BA%E7%AB%9F%E8%AE%8A%E3%80%8C%E5%B0%8F%E5%A4%AA%E5%8F%A4%E5%9F%8E%E3%80%8D%E3%80%80%E6%8F%AD%E5%B8%82%E5%BB%BA%E5%B1%80%E6%80%8E/

[香港已死] 青心直說：冇家教的議員

近日瑞士洛桑國際管理學院（IMD）公佈《2014年世界競爭力年報》，顯示香港在全球排名，自04年以來首次跌出三甲。
 
管治危機、政策失誤、中港矛盾，令香港排名跌落梗頸四，關鍵不在於被誰爬過了頭，而是應自我反省，弱勢政府、用人不善、政客霸權，形成惡性循環，無法施政惠民，對香港只會有破壞冇建設。
作為生於斯、長於斯的香港市民，唏噓不已！

尊貴的議員究竟尊貴在於哪個部位？亂噏廿四有前科，眼紅人家千三萬年薪，你當中一部份不就是預期要應付一些冇品議員的批鬥式公審的hardship allowance？
家母作為港鐵（066）的小股東，眼見班友扮晒判官，喪插管理層，亦覺於心不忍。

 

聲大冇準禮儀欠奉
年薪亦唔低嘅某位尊貴議員，英語竟然一塌糊塗，另外幾位英文較強的非建制派，反而肯用廣東話。
有人認為，外語溝通能力在中國人主場只是小事而已。然而，在議會上為表現自己而博出位，自暴其短、插嘴批鬥式的質問，有佢講冇人講，聲大未算冇禮貌，但聲大夾冇準兼連常人亦懂的應有禮儀亦欠奉，這就是明顯涉及其個人的教養。

 
其實，多幾個學歷與教養事實上未必可以成正比，講港式英文可以原諒，但是連基本禮貌家教亦欠奉，就真是不要得，不尊重別人的同時，其實亦即係不尊重自己。
抽水博出位不成，更頓變成了反面的教材，判官上身，未查先以家長式批判，亦有欠公道，再三翻看tree gun在議會上之錄影片段，疑似厚多士情緒病發作。

如此的態度與水平，竟然可以拿十幾萬月薪，竟曾敢妄想工資與副局政助掛鈎！
建制派的奇珍異獸，有趁人家拉布寫書法有之，有罵最有心有力搞免費電視者「得幾十億，收皮啦」亦屬同一分子，再加上那批鬥式質問，真是貽笑大方兼肉酸！

胡孟青
獨立股評人

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140522/18728253

[香港社評] 蘋論：該放下愛恨交纏的六四包袱了

基本法委員會副主任、以愛國親中著稱的梁愛詩，前天在一個論壇上說：「67年反英抗暴、89年政治風波，令經歷過的港人對中國的感情愛恨交纏」，她呼籲港人放下包袱，為國家民主出一分力；她反問沒有一國的安定，何來兩制的共存和香港的繁榮穩定？


她這段話，如果把「為國家民主出一分力」改為「為香港民主出一分力」，筆者就十分同意了。89年確實使香港人對中國產生了愛恨交纏的感情，這感情妨礙了香港人爭取民主的意志，只有放下包袱，才能為香港民主出一分力。自中共建政以來，中國幾時有過「一國的安定」？上層權爭從未止息，影響到中下層權力也不停動盪，近二十年權貴資本主義延展，貪腐成為結構性毒瘤，貧富懸殊幾乎冠絕全球，收地和維權抗爭無日無之。中共貪腐對香港的蔓延，不斷摧毀香港的原有體制、新聞自由和廉政，中共的權爭禍延對香港權力的控制與爭逐。梁愛詩問得對：「沒有一國的安定，何來兩制的共存和香港的繁榮穩定？」香港過去17年的兩制難共存，和繁榮穩定褪色，正正是專權政治之下，沒有「一國的安定」。

 
梁愛詩說的67年和89年的動盪，筆者都經歷過。67年她說的「反英抗暴」，香港市民普遍認為是左派暴動，港英堅定執法，而文革期間的中共，對香港左派的口頭支持用盡暴力語言，但到頭來的「最後通牒」只是由紅衞兵去北京英國代辦處放一把火，邊界的共軍沒有越雷池一步。最後北京下令香港左派降溫，暴動也就在阿Q式邊罵娘邊走的狀況下無疾而終。67年的啟示是中共會遵循毛所說的「香港就是那樣子」，即維持現狀暫不收回了。這也導致了港英當局對香港有一個較長遠的統治規劃：公屋、地鐵、廉政、社會福利、工人權益等都在暴動之後推行。

89年六四則在完全不同的背景下發生。那時中英聯合聲明已簽署5年了，中共主導的香港《基本法》正在草擬中，香港人恐共移民潮持續上升。正在此時北京發生了民運和六四，香港市民投入之深、參與之廣，前所未見：百萬人上街，所有的電台電視密集採訪、熱播。民運與六四揪住幾乎所有香港人的心。不錯，全世界都關注，但香港人的廣泛關注有一個最特別的原因，就是面對回歸的恐懼，而又無法改變現實，於是期盼中國現狀在民運中出現轉變：由一個獨裁政權轉化為民主政權，這樣回歸就放心得多。其後六四屠殺，民運被鎮壓下去，香港人從救援民運人士到每年的六四紀念，都出自被六四挑動起來的對中國的愛恨交纏的感情。愛與恨是一體的兩面，對中國政權的恨正是源自對中國的愛。愛恨交纏的感情騎劫了香港人爭民主的自主性，以「平反六四」、「結束一黨專政」、「建設民主中國」作為抗爭目標，也就是寄望中國民主而帶來香港民主，實際上等於寄望上一級的恩賜民主。


 
六四的是非極分明，在幾乎所有人心中都早有定論，毋須平反。平反六四是要中國政權平反。中國過去的歷次運動後來都有平反，對反胡風的肅反運動平反，對反右運動的右派平反，對文革走資派的大規模平反。這些平反對受難者的政治處境有幫助，但對他們的自我評價無意義。在一黨專政之下，平反不等於會追究責任，不等於會檢討甚而結束一黨專政。估計當直接參與或同意鎮壓的人慢慢作古，中共平反六四也不難實現，但絕不等於中共專政的現實會有所改變。
 
25年前，六四後筆者應邀到台灣和美加演說。在台灣，一個大大的演講廳只坐了十幾人。在美加，一些曾經參加保釣運動的朋友對六四很關切，但其中台灣本省籍朋友則反應極冷淡。有台灣本省人告訴筆者，六四對他們來說，最大的意義是與中國劃清界線，認識中共政權的本質，覺得中國是否民主再也跟台灣無關，台灣已毅然決然走自己的民主道路了。


香港無法擺脫爭取民主的困境，固然由於回歸使我們的命運與中國的命運綑綁在一起，但也由於縱使有《基本法》的高度自治的保護，香港人仍然無法擺脫對中國的愛恨交纏的感情，仍然夢想可以爭取中國民主而帶來香港民主。25年了，每年做一次夢，而夢境越來越遙遠，也應該醒醒了。中國的民主只能靠在大陸的人去爭取，香港和海外聲援的作用極有限。同樣，香港的民主也只能靠香港人去自主爭取，靠中國改變而帶來是不可能的。25年，該放下這個愛恨交纏的包袱了。


（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出
李怡
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140521/18727175