<經濟> 新興經濟危機 中國帶頭向下

令我聯想到是可見的股災。美國的次按危機也在兩年前已經發出警號，最後也要等到雷曼倒閉才真正引發全球的股災。

這次，早在兩年前已聽到蕭若元在網台提到得收不到水，最後只會經濟泡沫爆破。誰也想不到現在好像要發生。

先記錄，再驗證，期待這次又是否狼來了，是否另一次炒賣的機會。

再補多一句，面對現在中國政治的局勢，如果經濟危機爆發定必引起社會動亂。



「新興市場貨幣遭到慘烈拋售。近兩日來，新興市場國家央行紛紛加息。但即使土耳其央行激進地加息425個基點，裡拉的強勢也僅僅維持了半天；南非央行加息50個基點，但努力瞬間化為泡影，美元兌南非蘭特不跌反漲；俄羅斯盧布的彙率創歷史新低。與此同時，日元開始大漲，黃金一路向北。

不可否認的是，美聯儲縮減QE對新興市場的打擊是沉重的。裡昂證券分析師Chris Wood表示，現實就是，只要美國10年期國債收益率仍在上漲，新興市場就會承壓。

過去五年，中國平均每年經濟增速達9%。中國需求強勁，促進了其貿易伙伴的經濟增長，先是澳大利亞和印度尼西亞受益，後是德國和日本受益。此外，中國大規模地進口自然資源和中間產品，航運業也從中受益。

現在人們的擔憂轉移到了中國影子銀行系統。摩根大通經濟學家們表示，隨著流動性收緊，中國銀行間利率上升，推高了借貸成本，外加經濟增速下滑，加劇了風險。許多監管者認為，中國不得不遏制影子銀行的活動。若中國讓一些機構破產，或允許大型機構發行的產品違約，後果很難預料。若監管機構打壓過於嚴厲，可能會引起市場恐慌。

近來，中國的銀行業金融機構讓海外借款人不要過快地用盡信貸額度。不幸的是，南美國家、亞洲、南非等國央行也紛紛加息，收緊信貸。」


新興市場的最大風險來自中國 華爾街見聞 30/1/2014

http://wallstreetcn.com/node/74713

“If slowing growth in China was the catalyst for concerns in past months, that concern has now shifted to spillover effects from a possible disruption in China’s shadow banking system. “Rising interbank rates, as liquidity is kept tight, continues to push up borrowing costs and, along with the slower growth, risks amplifying financial stress,” note economists at JPMorgan in the bank’s latest Global Data Watch.

Many regulators looking at China believe Beijing will be forced to curb the activities of shadow banking institutions, which offer investors a much higher return than they can earn in safe deposits by using their money to lend to borrowers unable to raise loans elsewhere and willing to pay far more than official rates.

If they do that by letting some institutions go under or by allowing a product distributed by a major bank to default, the consequences are hard to predict.”

China is biggest risk to emerging markets - Financial Times - 28 Jan 2014

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e6133612-8774-11e3-9c5c-00144feab7de.html#axzz2rtLneM6c

<投資筆記> <經濟發展> 從歷史中學習 由1997亞洲金融風暴 看今天新興市場

美國次按風暴後，環球市場用了整整五年尚算踏上復甦之路。但當美聯儲宣佈結束量寬之時，新興市場又要面臨另一場的危機。

由於量寬的實施，全球資產價格上升，而且經濟增長過份依賴新興市場，資金撤走令新興市場面對資產價格插水，貨幣貶值的後果。這個疑似泡沫的爆破，令人擔心1997亞洲金融風暴重演。最值得關心的是通常危機發生的開頭，不會一次過爆泡，而會一步一步再次步入衰退危害。

以下是經濟學人的的節錄，雖然未必預測準確，但這也是從歷史中學習，用於現在預測的示範。



It's like 1997 all over again (Extract)

"Crises have a habit of coming in fits and starts, though, rather than in one big bang. For instance Thailand ran into trouble in July 1997. Four months later South Korea’s president warned his countrymen of the “bone-carving” pain to follow an IMF bail-out. It took over a year for Russia to blow up; its default didn’t happen until August 1998. The last mini-crisis took time to come to a head, too. After Argentina devalued and defaulted in 2001, many argued it was a cranky special case. But by mid-2002 the contagion had taken Brazil to the brink."
 ...
"To my mind the doom-mongers are too pessimistic. Something other than a generalised rout is taking place. As we have argued before, most emerging economies have more flexible exchange rate policies now than they did in the 1990s—falling currencies can be a healthy sign of adjustment, provided the decline is orderly."
 ...
"One common characteristic of all emerging countries today is that they have all shared in the colossal credit boom. Loans have been growing by double-digit rates for many years. Vietnam has already blown up—it has set up a “bad bank” to try and clean up its lenders.
...
So there are two things to watch for signs that the present panic might morph into something much nastier. First the streets—for more social unrest and political gridlock. And then the banks—for any sign that their books are rotten." 
 
Source 
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/01/emerging-markets

完整譯文:

經濟學人：新興市場夢回1997？

“比索墜入了地獄。”2001年諾貝爾文學獎得主V.S. Naipaul曾經這樣形容上世紀90年代阿根廷貨幣的慘痛大貶值。可這話用來描述上周阿根廷比索的遭遇同樣適用，一周跌去15%的比索足以讓全球投資者心驚。

痛苦的不只是阿根廷，土耳其、南非、俄羅斯同樣本幣重挫。新興市場的貨幣跌落2009年以來的最低谷。

貨幣貶值不僅引起市場恐慌，還導致社會動蕩，上周五烏克蘭基輔和泰國曼谷都發生街頭騷亂。標普500當天下挫2%。

去年5-8月，投資者也曾大量拋售新興市場資產，那時的元凶是透露考慮開始縮減QE的美聯儲。但過去幾個月，新興市場已恢復穩定。

經濟學人分析文章指出，危機具有這樣一種特點：它不會一次性大爆發，會時斷時續間歇性發作。

比如1997年7月泰國引爆的亞洲金融風暴，先是席卷泰國，四個月後輪到韓國，一年後的1998年8月才衝擊了俄羅斯。

一些看空人士認為，去年遭到拋售以來，新興市場面臨的形勢已經惡化，主要體現在兩方面：

1、發達國家的央行決策者還並未很明確怎樣控制史無前例的大寬松。

美聯儲從今年開始縮減QE，預計本月29日公布的美聯儲FOMC決議將宣布，每月購買資產的規模再減少100億美元，降至650億美元。

美聯儲無疑要向QE下手了，大洋彼岸的英國央行還沒有定數。預計英國央行的貨幣政策應該恢復平穩。

總之，央行資產負債表正常化的過程可能難以預測、引起混亂。

2、新興市場國家出口復蘇乏力。

按說西方國家加快增長對新興經濟體是好消息，那樣一來，新興經濟體就可以減少經常賬戶赤字，熱錢外流對他們的影響也會減小。

可迄今為止數據並不樂觀。

巴西和土耳其去年夏季至今經常賬戶赤字不斷擴大。

去年12月，中國貨物貿易出口同比增長4.2%，預期增長5%。中國出口不及預期也充分體現了投資者撤離新興經濟體的現實。

因為中國不但是新興市場的出口方——西方世界需求的晴雨表，自身也是大宗商品的一大消費國。

不過，經濟學人認為以上看空者未免太過悲觀。

首先應該明確，大多數新興經濟體的彙率政策已經比上世紀90年代更靈活。如果本幣有序下跌，貨幣貶值也是健康的調整跡像。

而且，此次新興市場貨幣出現的拋售不能一概而論。有些市場的混亂與國內政局有關。

土耳其裡拉大跌是由於總理的腐敗醜聞。南非面臨行業動蕩。烏克蘭爆發大規模示威游行。

今年印度和印度尼西亞將舉行大選，結果也可能產生無能的新政府。

不過，印度到目前為止都表現不錯。印度換了新的央行行長，國內經常賬戶赤字已經收窄。

墨西哥與韓國的政府厲行改革，應該會繼續激發投資者的信心。

菲律賓過去一直讓投資者失望，但本月成功地以4%的利率發售了10年期國債，這表明投資者認可了菲律賓政府的改革決心。

當然，新興市場還存在一個普遍問題。

過去困擾一些新興經濟體的莫過於金融系統脆弱，今天這些國家普遍信貸劇增，貸款連年兩位數增長。

所以，經濟學人認為，今後觀察新興市場的走勢應該留意兩點：

1、街頭——社會動蕩和政治僵局的跡像；2、銀行——一切銀行壞賬的跡像。


文 / 若離     來源：華爾街見聞      29/1/2014

Source: 
http://wallstreetcn.com/node/74403

<經濟學> 大麻合法化 經濟學家毒戰小勝一場

今日的另一篇文章都是有關經濟理論，這就是毒品合法之化。已故經濟大師佛利民早已提出，人有自由做傷害自已的事。但社會上當然有人擔心毒品會導致罪案上升，危害社會安全。只要影響到別人就再不是個人自的問題而已。

時至今日的美國，而且是有關傷害較低的大麻，看來大麻合法化為毒品合法化走了重要的一步。但相信拆毒品全面合法化不是這個世紀能發生的事，稱得上是自由經濟學的一次長征。

『經濟學家為什麼特別關心大麻合法化的問題？不是因為我們特別喜歡抽大麻，是因為這是一場每年花費400億美元的「毒戰」（War on Drugs），一場打了40年但成效依然是似有還無的戰爭。關心政府政策和財務的經濟學家，分析大麻合法化是責無旁貸。毒戰所以又貴又廢，原因是消費者對毒品需求彈性十分低。政府花大量資源試圖禁絕需求彈性低的消費物品，後果只會是引導社會投放更大量資源在這種被禁的消費物品上。』

...

『從擁護自由市場的佛利民（Milton Friedman），到認為市場問題多多的阿克里夫（George Akerlof），公開支持大麻合法化的經濟學者都是有理有節。根據那封8年多前的聯署信，大麻合法化估計可為政府每年省下77億美元支出，向大麻如煙酒般抽稅，更可為政府帶來每年62億美元收入。』

...

『大麻合法化能為政府帶來稅收，而最低工資比低收入津貼，甚至負入息稅吸引的地方是不用政府找數。這些政策今天得到支持，多少與美國政府債台高築有關。香港政府幾時會用盡儲備走進欠下巨債的日子？我沒有水晶球，不得而知，但幾年來的累積盈餘很難不令尋租者（搵着數者）企圖分一杯羹。政策架床疊屋增加公共開支，不是什麽深奧的學問。

港人要關心大麻合法化的問題，不是因為特別喜歡抽大麻，是因為又貴又廢的毒戰給研究公共府政策的人上了寶貴一課：不論政府的意圖有多公義有幾道德，相信或懷疑市場的人都要緊記分析公共政策時不能漠視政策執行的行政費用。不用再拗的洗邋遢，是洗走那些漠視高昂行政費用而成效有限的公共政策。』

註 http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_56aH8qtNcQdaRve

大麻合法化不用再拗  徐家健   信報   28/1/2014

Source:http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3923&cat_id=7&title_id=659023

Reference:
Interview with Milton Friedman on the Drug War
http://www.ukcia.org/research/argue/milton.htm