[經濟學] 金融雲端：富二代資本主義

這幾年來，越來越多富豪安排下一代接班，接管的不單只生意，還包括一系列的關係——商會、人大政協、各種名目的政府諮詢機構、具影響力的功能團體。
可以預見，幾年之後，這些富二代將成為新的社會頂層精英，像他們的父輩一樣，在政經界呼風喚雨。我們這一代，有機會見證香港首個由富二代主導的精英階層。或許，這一切並非偶然，而是發達國家的大勢所趨。


如果說去年最多人談論的經濟類書籍是《Why Nation Fails》，今年肯定是《Capital in the Twenty-First Century》，作者法國經濟學家Thomas Piketty是研究貧富不均的權威，這本著作也是其過去研究的結晶。



白手興家將越見罕有
書中最大膽的結論是，財富分配從來不均，而且在一般情況下很難改善，就算是福利主義國家都扭轉不了。
隨着發達國家的經濟放緩，情況只會惡化，而這意味財富更多是透過繼承來轉移，白手興家越來越罕有。換言之，未來先進國家將重回封建時代，財富轉移由世襲主導的富二代資本主義。


那麼為何過去幾十年，我們看到這麼多白手興家晉身巨富的振奮故事，而且財富不均的情況，好像有明顯改善。作者認為，二戰後的情況是特例，因為兩場世界大戰加一場經濟大蕭條，摧毀了大量財富，以致收入的增長突然追過財富的增長，才締造了財富重新洗牌的情況。


作者的立論，是基於15年的實證研究，及一個橫跨多個西方國家300年的數據庫來支持。全書的核心是財富對收入的比率，這個財富泛指金融資產及資本，當這比率上升，代表財富增長快於收入，由於富人的資產比例較高，而打工仔則側重收入，故此財富不均惡化，這正是近年發達國家情況。
財富的變化，端視資產回報率，而這個回報從長期而言古今中外都大約在5%，收入增長則端視GDP增長，所以若經濟增長低於5%，收入便落後於財富增長，財富不均的情況便上升，靠收入增長創富的難度上升，反而由老父繼承身家才是坦途。


若其立論成立，現時把貧富不均的焦點，放在收入差異上便是錯置，財富不均才是更為嚴重的問題，而除非能重新啟動經濟引擎，把增長催谷至逾5%，又或出現財富洗牌的極端事件，否則趨勢不可擋。


新經濟難以打破世襲

世襲經濟的觀點，亦暗合另一位經濟學家Gregory Clark的主張，他的新作《The Son Also Rises》專注於社會流動性，追蹤了9個國家一些罕見姓氏的精英，在幾代人中的地位變化，原因是罕見姓氏的後人，較易辨認及追蹤。
以中國為例，Clark發現，在1820年至1905年通過進士考試成為高官的15個姓氏，到了民國做高官的比例，仍然偏高，甚至在2006年時的企業董事會、2010年的政府高官名單中，這些姓氏仍佔據不正常地高的比例。

其實代代相傳，歷來如是，而且在經濟放緩下，投胎的優勢只會越來越明顯。
富不過三代，可能是在戰爭或經濟蕭條下才是有說服力的觀察。我們以為新經濟可以打破這一狀況，到頭來可能是自己呃自己。
丘亦生
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140417/18692229

[投資筆記] 繼續上中信注資概念的一課

睇多D學多D，汲取歷史的教訓。順帶一提，直通車又到了，是真是假是福是禍? 應該有陰謀。




青心直說：重組三大矛盾


因為有中信泰富（267），個別紅籌亦惹來重組或母公司整體上市的憧憬，亦因為有中信泰富，再次掀起1996、1997年期間的紅籌狂熱。
想當年，上實（363）、北控（392）成為一時佳話，期間更有細價股於短短一日之內，可以傳出獲不同窗口公司借殼或紅籌入股注資，一日之內更可出現幾隻之多，一個月內傳聞炒作股仔不下十隻，好不熱鬧。


國有資產不能賤賣
紅籌的存在，是要填補內地法規的空檔，事關上世紀八十年代，內地根本沒有國企在港上市這回事，於是多間央企或地方政府公司，就會透過離岸公司，甲控制乙、乙控制丙、丁又是丙旗下的子公司，到真正在港上市的所謂紅籌，部份是隔了幾重關係。


無論中信泰富、招商局國際（144）、華創（291）、光大控股（165）以至中移動（941）、聯通（762）及中海油（883）都是紅籌。
直到大約2003年起，內地對有關紅籌形式上市要求嚴格了，才幾乎再沒有紅籌上市的出現。
紅籌與國企，最終都是擁有資產的盈利權益、分擔負債及財務承擔，但資產最終話事權，最後仍然是國家，而國資委的存在，就是要避免國有資產流失及被賤賣。


如果留意中信泰富短短有關潛在注資3,000多億元的通告，內裏其實有提到涉及的商討是誠信及善意原則協商。

誠信及善意這兩個名詞很有趣，到底是如實作出估值計算的意思，抑或善意地開出價錢的用意？相信你問邊個，一時間都答你唔到
如果說中信泰富是打響央企重組的頭炮，那麼將重大資產注入一間已上市及已由中央間接控制的公司，起碼涉及最少有三種矛盾。


第一、頭炮一定要做得成功，利益及股價表現要並存。


第二、國有資產不能賤賣，故此作價不能太過相宜。


第三、要照顧中信泰富的股東利益，似乎三者是互不共存，而同時面對的三種矛盾，就正正因為國家是作為資產及股份最終持有的身份。


胡孟青
獨立股評人

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140404/18678873





金融雲端：注的疑惑



中信集團千億注資交易，阿里買殼停不了，忽然間注資概念又成為一個可供炒作的理由。留意，我說的是注資概念，不是注資，兩者有分別，不要搞錯。


阿里中信掀起市場熱
注資概念重新抬頭，背後有兩個因素，其一自然是新經濟股熱炒，阿里巴巴一邊瘋狂收購，一邊瘋狂買殼，一手貨，一手殼，自然惹來憧憬，所以市場不理三七廿一，篤信馬雲得殼有所用，會把值錢資產注入。


另一個因素，叫國企改革，由中信集團扯頭纜，宣佈把所有資產注入中信泰富（267），引發市場開始預期其他紅籌央企也會有注資一着，地方政府亦推波助瀾，大談要提高國有資產的上市率，意味要把大量資產推上市。可以預見，未來好一段時間，市場仍會圍着注資概念團團轉。


本來，大股東注資時常有，是好是壞，要看作價及與現有業務是否配合，所以注資本身是否有得炒，很在乎作價。當然，注資交易很蝦人，大股東揀一些資產注入公司，是關連交易，當中存在嚴重的訊息不對稱，獲注資產的價值及潛力，只有大股東最清楚，有何誘因以低價注入，袋錢入小股東的口袋，我一直都想不明白。

有說，這些資產過去在舊體制下營運，很多是低效及閒置的，一旦注入上市公司，便會引入現代管理及股東回報的概念，效率可望提升，故此增值的空間很大。不過，看看過去一些連番注資的股份表現，如上實（363）、北控（392）等多年的回報，渾不覺這些資產獲放入上市公司，能釋放多少戰鬥力。

以上種種，只是注資交易的衡量因素，並不適用於注資概念，叫得概念，是連注資交易是否實現，或者作價是否化算，都未見端倪，便在一股樂觀的正能量驅使下，作出追捧的決定。


要數港股歷來最誇張的炒作注資概念時期，當然是九七前的紅籌熱，當時任何一家三四線股傳出被紅籌企業收購，股價均像阿里殼股般逾倍飛升，紅籌分析員極之渴市，有人可以一年內年薪升3倍。紅籌股股價去到高峯時，反映了市場預期今後幾十年都要有注資來維持增長，方可能支持這水平的溢價。


紅籌熱泡沫引以為戒
結果，金融大鱷老虎基金的分析員，便是肯肯定紅籌注資的泡沫會爆破，更到內地考察一些股份的資產，他們到了一家船廠，發現船是生銹的，工人又遊手好閒，於是一錘定音，大舉沽空紅籌股、期指，最後越玩越大，甚至沽空港元。後事如何，都是歷史了。


不知是否QE正在煞車的關係，現時市場似乎還未沖昏頭腦，中信的注資固然未算炒味濃，連阿里巴巴的最新玩具，炒家都開始唔buy，我更聽聞有基金，在研究是否借這些央企注資的消息，沽空博sell on fact，市場畢竟會學乖。


查實，有時注資未必着數，反而撤資更見強勢，看看長和系又創近年高位，便知道何謂進退有時。




丘亦生
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140404/18678625

[財經新聞]金融雲端：快閃有罪 《Flash Boys》

財經圈中人，不少都讀過《說謊者的撲克（Liar's Poker）》，作者Michael Lewis曾經是債券交易員，把華爾街的烏煙瘴氣寫得抵死啜核，近年他轉型至體育題材一樣出色，《Moneyball》改變不少人對體育運動的看法，最近他的新作面世，回歸拿手的財經題材，書未出已令華爾街聞風喪膽，不但監管機構做嘢，連大行高盛都要戴定頭盔，新股也可能要延遲上市避風頭。


高頻交易被指老鼠倉
今次Lewis的新書《Flash Boys》，向高頻交易（High Frequency Trading）開火，本周才正式推出，但紐約檢察官兩周前突披露，會啟動對高頻交易商及交易所的調查，看看當中是否有違規，而高盛營運總裁上周又在《華爾街日報》撰文，大倡市場改革，要限制高頻交易，甚至把生意搬去競爭對手的交易平台，而該平台正正標榜不歡迎高頻交易。而下周恰巧又有一家高頻交易商Virtu Financial展開上市前路演，市場已有勸退聲音，以免站在風口位上。


高頻交易存在，已有好幾年的時間，但即使行內人都未必知道當中運作，只知佔大市成交越來越重要，這時Lewis以爆內幕姿態出現，更形容這類交易與作弊無異，難怪話題性十足。



在《Flash Boys》一書中，對高頻交易最大的指控，是這類交易盤尤如傳統的老鼠倉，分別只在於動用了高科技，例子之一是美國有13個交易所，高頻交易商有本事在窺看了某家交易所的買賣盤路後，立即搶在前頭在其他交易所入貨/出貨，套戥兩家交易所的瞬間價差，賺取微利。本來套戥活動歷來容許，但高頻交易的操作，有很多灰色地帶，甚至存在搶在自己客戶前偷步落盤，那便可圈可點了。

這門生意的致勝要訣是鬥快，因此交易商會爭相在交易所的交易系統旁邊，擺放自家的落盤系統，就是要取得絕對的近水樓台優勢，更誇張的，是花費幾億美元自行興建光纖直駁交易所，無所不用其極，就是希望贏取那千分之一甚至萬分之一秒的快閃優勢。

當速度去到小數點後幾個零的時候，市場便仿如進入了迷離境界，2010年中的閃崩，美股在十分鐘內狂跌600點，多隻股份暴跌九成，便被指是高頻交易商的活動，與不同交易所的交易規則差異互動所觸發。此後，市場也不時有個別股份於短時間內失驚無神大跌數成，而無法用公司的基本因素來解釋。



金融創新凸顯脆弱性
我常常說，金融創新有別於其他科技創新，在於它雖然表面上提升了市場效率，但往往增加了系統的脆弱性，在金融風暴中，CDO、次按等創造性破壞大家都領教過了，高頻交易未必一定是壞事，但世人對其了解太少，很難任由它主導大市逾半成交，Lewis的著作未必有全面考慮各方理據，但卻是及時的提醒。


 

丘亦生
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140402/18676797

<經濟學> 最低工資 經濟筆戰

 外國的經濟政策，經常引來不同學派的經濟學者的評論，更不時引起筆戰。香港當然不乏一些政治筆戰，左中右派的立場顯而易見，但經濟學或經濟政策的筆戰卻少之有少。大多是引述外國經濟學說，或單方面提出看法，而這次卻有經濟學家挑戰時事評論員的觀點，雖說不上激烈，但至少有點學術觀點，一看無防。

其實最低工資反自由經濟派而行是常識吧 !




『「如果把三個經濟學家置於一室，你會得到五種意見。」這個老掉牙的說法，對不少經濟課題的辯論如QE的作用、應否在債務危機下削赤減債等等都適用，但有些時候，經濟學界會慢慢出現久違的共識、少有的和氣，說的是最低工資。

...

超過70位經濟學家昨日聯署，向美國總統奧巴馬及國會致公開信，爭取通過把聯邦最低工資，在三年內由7.25美元時薪逐步加至10.1美元，然後與通脹掛鈎。聯署的名單仍在加長中，但聯署者絕非二打六，當中不乏如雷貫耳的學者，不但有七名諾貝爾經濟學獎得主如斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz）、阿羅（Kenneth Arrow）、梭羅（Robert Solow）、謝林（Thomas Schelling）等，而且還包括前財長薩默斯、前白宮經濟顧問Laura Tyson、暢銷書《Why nations fail》的作者麻省理工大學教授Daron Acemoglu、哥倫比亞大學的Jeffrey Sachs等，可說星光熠熠。

為甚麼這個曾惹來爭拗不斷的經濟課題，竟然罕有地出現勝負已分的局面？一來因為眾多的實證研究，發現均大同小異，令分歧大幅收窄，學界現時普遍支持溫和的最低工資，對提升低收入人士的薪酬有幫助，同時亦不用擔心就業及通脹受拖累，宏觀經濟甚至會因為低收入打工仔增加消費而有小量刺激。過去對最低工資最有力的攻擊，就是副作用大，而好處不彰，但綜合證據說明這些擔心不成立。
另一個理由，則是因為打工仔近年明顯處於劣勢。即使生產力不斷上升，但薪酬根本不反映，工資佔GDP的比例持續收縮，相反企業盈利的份額則持續上升。過去用來打動打工仔終有出頭天的滴漏效應（Trickle-down effect）似有還無，原來對大部份平民百姓來說，水漲不一定船高，尤其是無樓無股，靠打工只會不斷沉淪。在企業盈利受惠零息環境而屢創新高下，若仍大力反對最低工資，真的情何以堪。不要忘記，量化寬鬆也是收入再分配措施，是剝削儲蓄者退休者的補貼政策。
......』
 
不用再拗的最低工資    - 金融雲端  丘亦生 16/01/2014   
Source
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140116/18594430


友報財經地產版一篇標題為〈不用再拗的最低工資〉的文章指出：「經濟學界會慢慢出現久違的共識、少有的和氣，說的是最低工資」，這是第一錯；之後該文在解釋不存在的「罕有勝負已分的局面」時，先說「學界現時普遍支持溫和的最低工資，對提升低收入人士的薪酬有幫助，同時亦不用擔心就業及通脹受拖累，宏觀經濟甚至會因為低收入打工仔增加消費而有小量刺激」，是一錯再錯；該文其後再講「即使生產力不斷上升，但薪酬根本不反映，工資佔GDP的比例持續收縮，相反企業盈利的份額則持續上升」，更是再三犯錯。

這三個錯誤，源於一封超過70位經濟學家簽署的聯署信。

根據美國勞工統計部資料，美國2012年有1.69萬個經濟學家職位。雖然支持上調最低工資發起人規定，擁有經濟博士學位的人才有資格聯署，但美國每年便有約1000個經濟學博士生畢業；超過70位經濟學家佔的比例是多少呢？從所有芝大老師到每位克林信大學同事之中，我找不到一個有份聯署支持調高最低工資。

這當然不代表真理在我們手上，但說支持最低工資是經濟學界的「共識」，至少未問過合資格聯署的我吧？』


『實情是，80年代前經濟學界就最低工資對就業市場的不良影響，一向沒有多大爭拗；導火線是90年代初，普林斯頓大學2位學者一連發表了幾篇關於最低工資的學術文章，他們的結論否定了學界數十年的傳統智慧，爭拗從此沒完沒了。』

 ...

『美國今天的就業人口約有1.4億，其中賺取聯邦政府最低工資的工人有大概170萬，佔就業人口只有1.2%。即使如聯署信估計，把最低工資由每小時7.25美元上調至10.1美元，將有近1700萬工人受惠，佔就業人口亦不到12%，你想像這樣可對通脹和整體消費造成什麼重大影響？

通脹是貨幣現象，只有不懂經濟學的人，才會以為加價便是通脹。報章上看到擔心什麼什麼會「刺激通脹」之說，十之八九都是「你再曳警察叔叔拉你㗎啦」一類的東西。』


...
『愈幫愈忙的工資比例收縮

美國工資比例收縮的一個重要原因，是製造業外判和入口增長，但賺取最低工資的，從來都不是這些有關行業的工廠工人，而是快餐店服務員一類的工種。就當這些工廠工人賺最低工資，調高工資將逆轉工業外判從而幫助工資比例回升嗎？』

...

『但想深一層，一些香港傳媒的生產力，主要是靠吸引讀者而非尋求真理來反映。所以，我覺得那個專欄其實搞得很成功。』

爭拗不斷的最低工資  -  徐家健  信報27/1/2014
Source:
http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3922&cat_id=7&title_id=658705